ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Хакимова Р.Н., подсудимого Нелидина А.Ю., защитника - адвоката Козлова С.А., предъявившего удостоверение № <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Нелидин А.Ю., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03.10.2023 Нелидин А.Ю. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 14.10.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
30.10.2023 Нелидин А.Ю. сдал водительское удостоверение.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 22.10.2025 Нелидин А.Ю. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
21.10.2025 в вечернее время Нелидин А.Ю., находясь по адресу <адрес> употребил спиртные напитки.
22.10.2025 около 01 часа 00 минут Нелидин А.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность, находясь у дома <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, и совершил поездку по улицам города Красноярска.
22.10.2025 около 01 часа 05 минут Нелидин А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным выше автомобилем, следуя в районе дома № №, расположенного по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что Нелидин А.Ю. находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта.
22.10.2025 около 01 час 18 минут Нелидин А.Ю., находясь по <адрес>, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления указанным выше автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «ДРАГЕР», согласно которому у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,79 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Нелидин А.Ю. с результатом согласился. Своими умышленными действиями Нелидин А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Нелидин А.Ю. установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.
При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый Нелидин А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Вина Нелидина А.Ю. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Нелидина А.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Нелидина А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Нелидину А.Ю. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и получаемый доход.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Признание Нелидиным А.Ю. вины в совершении преступления по данному делу и дача им признательных показаний, вопреки доводам защиты, не могут быть расценены судом как активное способствование его раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. Каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали, и активным содействием расследованию не являются. Объективных данных о том, что Нелидин А.Ю. представил органам дознания информацию о совершенных действиях, до того им неизвестную, которая при этом имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, который является инвалидом третьей группы, оказание ему помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 68, ст. 66 УК РФ, не имеется.
Наряду с этим, суд учитывает личность Нелидина А.Ю., который имеет постоянное место жительство и регистрацию, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, отсутствие места работы, нахождение в фактических брачных отношениях, при этом детей не имеет, социально адаптирован, на учете в ККПНД, ККНД не состоит.
Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Нелидину А.Ю. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая имущественное положение Нелидина А.Ю. суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для освобождения Нелидина А.Ю. от уголовной ответственности не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и использованного им при совершении указанного преступления.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Из положений ч. 1 ст. 115 УПК РФ следует, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение – ч. 2 ст. 115 УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений п. "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В связи с этим, учитывая, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, является не подсудимый, а его отец Нелидин Ю.В., при этом в общей совместной собственности Нелидина Ю.В. и подсудимого Нелидина А.Ю. указанное транспортное средство не находится, и оно необходимо собственнику, который является инвалидом, для передвижения с целью посещения медицинских учреждений, указанный автомобиль конфискации не подлежит, а наложенный постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 10.12.2025г. арест на указанное транспортное средство, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нелидин А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Нелидина А.Ю., отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Копия верна
Председательствующий М.В. Серова