ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Павловой А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Портнягиной Я.А., представившей ордер от 30 января 2026 года, при секретаре Чащиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>:
приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
На основании приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Кроме того, на основании приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> и ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.
ФИО2, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, и совершил поездку по указанной улице.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя в районе дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, остановил автомобиль и припарковал его по указанному адресу, после чего был задержан сотрудниками ОР ППСП ОП № МУ МВД РФ «ФИО3».
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут ФИО2, находясь по <адрес>, в <адрес>, был отстранен прибывшими по указанному адресу сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «ФИО3» от управления вышеуказанным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут ФИО2, находясь по <адрес>, в <адрес>, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «ФИО3» от управления указанным выше автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «<данные изъяты>», согласно которому выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,796 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом согласился.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В судебном заседании ФИО2 признал совершение им вышеуказанного преступления, раскаялся в содеянном.
В связи с тем, что ФИО2, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который вступает в адекватный речевой контакт, последовательно и по существу отвечает на заданные вопросы, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Так, ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения в судебном заседании, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, проживает с пожилой матерью, оказывает ей помощь, работает в должности слесаря по ремонту котельного оборудования в АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», характеризуется положительно, несет ежемесячные расходы на исполнение кредитных обязательств. Кроме того, ФИО2 не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи пожилой матери, иным родственникам, а также соседям, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родственников, о котором он сообщил в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с чч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд полагает, что именно назначением такого наказания будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, не повлечет восстановление социальной справедливости, не будет направлен на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, названными ФИО2 в судебном заседании, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений в действиях ФИО2 нет, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.
В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежит ФИО2, признан вещественным доказательством по уголовному делу и на него постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении вышеуказанного преступления ФИО2 использовал автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий ему на праве собственности, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
При решении судьбы вещественных доказательств по рассматриваемому делу суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по ФИО3 краю до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом <адрес>
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 2002 года выпуска, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 2002 года выпуска, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС, ключ от замка зажигания, брелок сигнализации от автомобиля марки «<данные изъяты>» – передать государственному органу, осуществляющему конфискацию имущества.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Хорошевская