ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2026 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходаковой М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю., подсудимого Муратов В.А., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Бутенко А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Муратов В.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:
1/ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ; постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 34 дня лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муратов В.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, более точное время не установлено, Муратов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине <данные изъяты>» по <адрес>. В этот момент у Муратов В.А. возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», реализуя который, находясь в торговом зале магазина, осознавая общественную опасность своих действий, действуя открыто, в присутствии сотрудника магазина, ФИО9 подошел к витрине, на которой располагались бутылки с алкогольной продукцией, с полки стеллажа взял одну бутылку водки «Белая береза» 0,5 литра 40 %, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», розничной стоимостью 414 рублей 99 копеек, после чего, не обращая внимание на требования работника магазина внести оплату за товар, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, с похищенной бутылкой водки с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот А» материальный ущерб на сумму 414 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый Муратов В.А. пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, фактические обстоятельства событий, изложенные в обвинительном заключении, размер ущерба не оспаривал, ущерб возместил, прошел курс реабилитации от алкогольной зависимости.
Виновность Муратов В.А. по подтверждается следующими доказательствами.
Признательными показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с Дейфель Николаем употребляли алкоголь, когда алкоголь закончился, пошли в магазин, однако, в одном магазине оплата по карте не прошла, из другого их выглали, поскольку они находились в состоянии опьянения, после чего зашли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, прошли по торговому залу вдоль витрины с алкогольной продукцией, размещенной напротив кассовой зоны. Он видел, что сотрудник магазина находилась на кассовой зоне, после чего встала и пошла в их сторону, говоря им, чтобы они покинули помещение магазина, так как в тот момент они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он и Дейфель направились на выход из магазина, проходя мимо витрины с алкогольной продукцией, ему пришла мысль похитить бутылку водки, левой рукой он взял с витрины одну бутылку водки «<данные изъяты> и побежал в сторону выхода магазина. Сотрудник магазина громко закричала ему вслед, но он не остановился, выбежав из помещения магазина, он побежал влево. С Дейфель действия не согласовывал, последний выбежал из магазина, поскольку не понял, что происходит, о том, что он похитил бутылку водки, сказал Николаю возле дома, после чего они совместно употребили водку. В момент совершения преступления он был одет в куртку черного цвета с белыми вставками на рукавах и спине, на голове капюшон от куртки, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. В ходе осмотра видеозаписи опознает себя как лицо, совершившее хищение в магазине «<данные изъяты>» (л.д.83-86, 95-99).
Сообщенные подсудимым обстоятельства совершенного преступления согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей в ходе предварительного следствия, что состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», замещает должность директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> Красноярский рабочий, 96. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочена представлять интересы <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>. Около 18 часов 45 минут в помещение торгового зала магазина зашли двое мужчин, первый - на вид 27-30 лет, рост около 165 см, худощавого телосложения, европейский тип лица, одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета с белыми надписями по бокам, кроссовки белого цвета, на голове шапка черного цвета; второй на вид 27-30 лет, рост около 170 см., худощавого телосложения, европейский тип лица, одет в куртку спортивного черного цвета, ботинки черного цвета. В этот момент она находилась за кассой, обслуживая покупателей. Вошедшие мужчины показались ей подозрительными, в связи с чем она вышла из за кассовой зоны и направилась к ним, полагая, что они намерены совершать хищение товаров из магазина. Мужчины пошли по залу и остановились около края стеллажа с алкогольной продукцией, так как она преградила им проход. Они сразу же развернулись и направились к выходу магазина, проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, мужчина, одетый в куртку черного цвета с синими вставками на рукавах и спине, взял со средней полки стеллажа открытой выкладки одну бутылку водки марки «Белая березка», объем 0,5 литра, которую удерживал в руке. Она стала кричать ему в след: «Стой!», «Ты что делаешь!?», после этого мужчины быстро побежали к выходу из магазина. Стоимость похищенной бутылки марки «Белая Березка» составляет 266 рублей 67 копеек без учета НДС. Стоимость с учетом НДС составляет 320 рублей 00 копеек. Розничная стоимость составляет 414 рублей 99 копеек. На данный момент возмещен причиненный ущерб в сумме 414 рублей 99 копеек. Кроме того, Муратов В.А. лично принес извинения, претензий к нему не имеет (л.д. 59-61, 64-65).
Обращение представителя потерпевшего в полицию по факту совершенного преступления подтверждается заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», по <адрес> открыто похитило принадлежащее ООО <данные изъяты>» имущество, причинив материальный ущерб на сумму 414 рублей 99 копеек (л.д. 24).
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, проживал по адресу: г. <адрес>» снимал квартиру в аренду совместно с Муратов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в данном жилом помещении совместно употребляли спиртное, когда пиво закончилось, решили вместе сходить в магазин и приобрести еще алкоголь. В одном из магазинов оплата не прошла, из другого их выгнали, после чего прошли в магазин «<данные изъяты> по <адрес> рабочий, 96, прошли вдоль витрины с алкогольной продукцией, размещенной напротив кассовой зоны. Увидев их, женщина находившаяся за кассой, вышла из-за нее и направилась в их сторону, говоря чтобы они уходили, полагая, что они хотят совершить хищение продуктов, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Они направились к выходу из магазина, в какой-то момент сотрудник магазина стала кричать «стойте!», он не сразу смог понять, что происходит, но побежал вслед за ФИО9. Возле дома ФИО9 признался, что взял в витрине магазина бутылку водки «Белая березка», именно поэтому продавец стала кричать. Изначально о хищении имущества они не договаривались, ФИО9 не сообщал о том, что намерен взять алкоголь без оплаты. Похищенный алкоголь они употребили вечером ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).
Обстоятельства совершенного преступления, сообщенные подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелем, в полной мере соотносятся с письменными материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заявителя осмотрено место происшествия - магазин «Ярче», расположенный по адресу: г. <адрес> Красноярский рабочий, 96. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, подтверждающая показания потерпевшего ООО «Камелот-А» в лице представителя по доверенности ФИО7, свидетеля ФИО8, обвиняемого Муратов В.А., изъята запись видео наблюдения, где зафиксирован момент открытого хищения имущества (л.д. 44-49).
ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9 осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Ярче» по адресу: г. <адрес> Красноярский рабочий, 96 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которой Муратов В.А. опознал себя как лицо совершившее хищение в магазине «Ярче» (л.д. 50-53).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен акт инвентаризации, справка об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к справке об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства (л.д. 29-43).
Вышеизложенные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточны и не содержат сомнений в виновности Муратов В.А., совершившего открытое хищение чужого имущества. О направленности умысла ФИО9 на открытое хищение алкогольной продукции с витрины магазина свидетельствуют обстоятельства события, его действия, тот факт, что Муратов В.А. осознавал, что его противоправные действия по изъятию имущества очевидны для сотрудника магазина, выдвинувшей требование остановиться, при этом он осознавал общественно - опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Муратов В.А. психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от ПАВ (алкоголь, психостимуляторы)(по МКБ – 10 F 60.3; F 19.71). При этом он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 102-104).
При указанных обстоятельствах суд признает Муратов В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, виновность Муратов В.А. в совершении преступления полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Муратов В.А. вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление Муратов В.А. и членов его семьи.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает оформление ДД.ММ.ГГГГ чистосердечного признания, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе осмотра видеозаписи Муратов В.А. опознал себя как лицо, совершившее преступление, при даче пояснений сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, в полном объеме.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, требующее медицинского контроля, принесение публичных извинений, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое не было удовлетворено по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления Муратов В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления не оспаривался подсудимым в ходе судебного заседания, при этом ФИО9 пояснили, что, находясь в трезвом состоянии, не совершил бы данного преступления, между тем, алкогольное опьянение способствовало снятию социальных ограничений, он не задумался о последствиях совершаемых действий, об их противозаконном характере, имел намерение лишь продолжить употреблять алкоголь, в связи с чем похитил бутылку водки. В настоящее время прошел курс реабилитации, избавился от пагубной зависимости, преступлений и правонарушений не совершает.
Наряду с этим суд учитывает личность Муратов В.А. который воспитывался в интернате, в настоящее время имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, с октября 2023 г. состоит на учете в наркологическим диспансере с диагнозом «зависимость от нескольких ПАВ (алкоголь, психостимуляторы) средней стадии, работает без оформления трудовых отношений, имеет источник дохода.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Основания для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным достижение целей наказания Муратов В.А., предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ.
Правовых оснований, исключающих применение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в ходе рассмотрения данного дела не добыто.
Поскольку данное преступление ФИО9 совершено после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому на момент вынесения данного приговора осужденным отбыто, основания для применения положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ отсутствуют.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО9, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу; вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Муратов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Контроль за отбытием Муратов В.А. наказания возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Муратов В.А. оставить без изменения до вступления решения суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.И. Фроленко
Копия верна
С.И. Фроленко