РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к Добровольному гаражному обществу «Галачинский» о возложении обязанности совершить действия по перерегистрации гаража,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Добровольному гаражному обществу «Галачинский-2» (далее ДГО «Галачинский-2») в лице временно исполняющего обязанности председателя ФИО5 в котором просит обязать временно исполняющего обязанности председателя ДГО «Галачинский-2» ФИО5 перерегистрировать гараж по первой улице *** ДГО «Галачинский-2» на нового владельца ФИО6
В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом ДГО «Галачинский-2», владельцем гаража *** на первой улице с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом на гараж. На основании п. 2.6.3 Устава, член общества имеет право добровольно, по письменному заявлению, выйти из общества. Однако, временно исполняющий обязанности председателя ДГО «Галачинский-2» ФИО5 отказывает в перерегистрации гаража, мотивируя это тем, что он никаких заявлений о перерегистрации гаража не получал.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям в нем изложенным, дополнительно суду пояснил, что он ранее обращался в ДГО «Галачинский» с заявлением об исключении его из членов ДГО и хотел переписать гараж на ФИО6 Однако ему отказывают в перерегистрации гаража, письменный отказ ему никто не вручал. Задолженности по оплате гаража он не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика ДГО «Галачинский» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО2, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Заявление было направлено ответчику вместе с иском, который они не смогли получить. Также пояснила, что истец имеет задолженность по оплате гаража. Предоставила суду копию решения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционным определением, в котором указано, что ФИО2 ранее обращался в суд об отказе в перерегистрации гаража, о возложении обязанности на ДГО «Галачинский» о перерегистрации гаража на нового собственника в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку не представлено доказательств того, что истец в письменном виде обращался к ответчику о необходимости перерегистрации принадлежащего ФИО2 гаража *** на 1 улице в ДГО «Галачинский» на нового собственника.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.
Членство в товариществе собственников недвижимости возникает у собственника гаража, собственника машино-места на основании заявления о вступлении в товарищество собственников недвижимости (ч.6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ).
Согласно ч. 7 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членство в товариществе собственников недвижимости прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности на гараж в границах территории гаражного назначения либо машино-место или нежилое помещение в гаражном комплексе.
Как указано в п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ «О производственных кооперативах» член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее, чем за две недели.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что истец ФИО2 является членом ДГО «Галачинский» (ранее ГСК «Галачинский-2»), владельцем гаража *** на 1 улице, что подтверждается копией паспорта на индивидуальный гараж, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается и не опровергается.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ДГО «Галачинский» является действующим юридическим лицом, создано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ДГО «Галачинский», председателем общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ДГО «Галачинский».
Как усматривается из обоснования заявленных требований ДГО «Галачинский» отказало ФИО2 в перерегистрации принадлежащего ему гаража на нового собственника, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В качестве доказательств обращения с заявлением в ДГО «Галачинский» ФИО2 представлена квитанция *** от ДД.ММ.ГГГГ об отправке письма, в которой отправителем указан ФИО2, получатель ФИО8, адрес адресата: <адрес>, ж.<адрес>.
Также представлена опись вложения, в которой указано наименование предметов, находящихся в конверте: исковое заявление (1), паспорт на гараж (1), заявление о перерегистрации гаража ФИО2 собственник гаража (1), заявление о перерегистрации гаража нового собственника ФИО6 (1), госпошлина (справка).
Согласно почтовому идентификатору 66572620045601 письмо готово к вручению и ожидает адресата в месте вручения (<адрес>).
Как следует из пояснений в судебном заседании представителя ответчика от ФИО2 заявлений в письменном виде о переоформлении членства в ДГО «Галачинский» не поступало.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Братским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** ***) по исковому заявлению ФИО2 к ДГО «Галачинский». Судом в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ДГО «Галачинский» о признании незаконными действий временно исполняющего обязанности председателя ДГО «Галачинский» ФИО5 об отказе в перерегистрации гаража, о возложении обязанности на ДГО «Галачинский» о перерегистрации гаража на нового собственника в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу - отказано.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Доводы истца ФИО2 о том, что он фактически обратился с заявлением в ДГО «Галачинский» о перерегистрации гаража, направив указанное заявление, вместе с исковым заявлением, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.
Законодателем определено, что лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в ст. 12 ГК РФ либо иным способом, предусмотренным законом. При этом приоритетным в силу положений ст. 11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав.
Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и не соответствующие закону интересы (иллюзия права и интересов), равно как и не нарушенные в действительности права, судебной защите не подлежат.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление граждан своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушений прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно Уставу, прием в члены Общества производится по решению Правления с последующим утверждением его на Общем собрании, на основании личного заявления вступающего и внесения вступительного взноса (п.2.4 Устава).
В соответствии с п.2.6.3 Устава ДГО «Галачинский», член общества имеет право: добровольно по письменному заявлению выйти из Общества.
Как следует из просительной части иска, истец просит обязать временно исполняющего обязанности председателя ДГО «Галачинский» ФИО5 перерегистрировать гараж по первой улице *** ДГО «Галачинский» на нового владельца ФИО6, вместе с тем, выбранный истцом способ защиты права должен соответствовать способам защиты, предусмотренным законом.
Положениями Федерального закона «О гаражных объединениях и внесениях в отдельные законодательные акта Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ «О производственных кооперативах», Уставам ДГО «Галачинский», предусмотрено право члена товарищества выйти из членов путем написания письменного заявления, а также право на вступление в члены кооператива.
Заявлений в письменном виде о переоформлении членства в ДГО «Галачинский» на иных лиц от ФИО2 в адрес Правления не поступало.
Суд также учитывает, что для оформления членства в ДГО «Галачинский», лицо, претендующее на членство в данном обществе, должно лично выразить свое волеизъявление на вступление в члены данного общества.
Приобщенная к материалам дела квитанция *** от ДД.ММ.ГГГГ с описью о вложении о направлении ФИО2 в адрес ФИО5 копии иска вместе с заявлением о перерегистрации гаража, не может быть расценена судом, как допустимое доказательство обращения истца в ДГО «Галачинский» с соответствующим заявлением, поскольку не представлено доказательств получения (невручения) указанного заявления ответчиком, а также письменного ответа об отказе в перерегистрации гаража.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что истец в письменном виде обращался к ответчику о необходимости перерегистрации принадлежащего ФИО2 гаража *** на 1 улице в ДГО «Галачинский» на нового собственника ФИО6, не представлено, как не представлено доказательств обращения иного лица с заявлением о вступлении в члены ДГО «Галачинский» и владения гаража *** на 1 улице, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ДГО «Галачинский» о возложении обязанности на ДГО «Галачинский» о перерегистрации гаража на нового собственника - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.А. Заболотских