РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Болдырева А.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., помощник судьи Гришаева М.А., с участием:
помощника прокурора Каргасокского района Томской области Филина К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Каргасокскому району к Карлову ДС об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, установил:
ОМВД России по Каргасокскому району (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Карлову Д.С. (далее – административный ответчик) об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, указывая в обоснование следующее.
Карлов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание по приговору Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ сроком <данные изъяты>. Решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карлова Д.С. установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «Каргасокский муниципальный район» <адрес>.
Контроль в отношении Карлова Д.С. сотрудниками ОМВД России по <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ. В период административного надзора Карлов Д.С. неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Карлов Д.С. вину не отрицал, постановления не обжаловал, они вступили в законную силу. Карлов Д.С. со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом совершения Карловым Д.С. в течение года более двух административных правонарушений против порядка управления, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил в период срока административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении административного ответчика Карлова Д.С. административным ограничением в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представлено.
Руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), принимая во внимание, что стороны по делу надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явка указанных лиц, в силу закона не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон про делу.
Исследовав представленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ, Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).
На основании ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В судебном заседании установлено, что Карлов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>.
Согласно справке об освобождении Карлов Д.С. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карлова Д.С. установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «Каргасокский муниципальный район» <адрес>.
На основании п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В период нахождения под административным надзором, Карлов Д.С. в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления, за что привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, справкой Информационного центра УМВД России по <адрес>, письменными объяснениями административного ответчика.
Из характеристик начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> следует, что Карлов Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> (промышленная зона по заготовке древесины). Состоит под административным надзором в ОМВД России по <адрес>. Жалоб со стороны соседей и администрации на него не поступало. <данные изъяты>. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Склонен к <данные изъяты>. В состоянии алкогольного опьянения Карлов Д.С. склонен к <данные изъяты>. Ранее совершенное преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 разъяснениям с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, срок административного надзора, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, его поведение в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что принятые в отношении административного ответчика административные ограничения, не являются достаточными и обеспечивающими достижение задач предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в этой связи, в целях оказания на административного ответчика индивидуального воспитательного воздействия, предупреждения совершения им правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, полагает, что имеются достаточные основания для установления в отношении Карлова Д.С. дополнительного административного ограничения на весь срок административного надзора в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ОМВД России по Каргасокскому району к Карлову ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительного административного ограничения в течение срока административного надзора, удовлетворить в полном объёме.
Дополнить Карлову ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на весь срок административного надзора установленного решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к ранее установленным решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям, следующим административным ограничением:
запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Решение судом принято 15 апреля 2026 года.
Судья А.В. Болдырев