РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Шак А.А., рассмотрев 26 марта 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд Омской области обратилась ФИО1 с вышеназванным иском к администрации Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес>, в обоснование которого указала, что она, ФИО1, зарегистрирована и проживает с 2002 года в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 37,9 кв. м., по адресу: <адрес>.
Данная квартира была предоставлена истцу ЗАО «Куликовское», что подтверждается ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Куликовской сельской администрацией <адрес>. На момент выдачи ордера с истцом проживало 3 детей, которые в настоящее время достигли совершеннолетия, фактически проживают отдельно, на квартиру не претендуют, своих прав не заявляют.
По заявлению администрации Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> вышеуказанная квартира была принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.
Истец, согласно доводам иска, на протяжении более 15 лет непрерывно, добросовестно, открыто владеет имуществом как своим собственным. Производит платежи за коммунальные услуги по данной квартире. Спора о праве собственности на имущество не имеется.
Истец просила признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 37,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, представитель ответчика - администрации Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес>, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в суд своих представителей не направили. При этом истец ФИО1, представитель администрации Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес>, третьи лица ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 представили в суд письменные ходатайства, в которых, соответственно, не возражали в удовлетворении исковых требований, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным разрешить спор в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
При разрешении заявленного спора суд исходит из того, что окончательная правовая квалификация отношений, сложившихся между участниками данного спора должна быть дана судом, независимо от того, какая квалификация данных отношений заявлена истцом, учитывая, что последний может заблуждаться в своих оценках.
Руководствуясь изложенным, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также право наследования.
В соответствии с п. 1. ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. ст. 10, 11 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 данного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
На основании статьи 8 Закона РФ № 1541-1 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, истец проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 37,9 кв. м.
Данная квартира была предоставлена ФИО4 ЗАО «Куликовское», что подтверждается ордером на жилое помещение, выданным Куликовской сельской администрацией <адрес>. На момент выдачи ордера семья ФИО4 состояла из 4 человек (л.д. 13).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Куликовское» прекратило деятельность в связи ликвидацией на основании решения суда о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) (л.д. 29-оборот). Ликвидация юридического лица не исключает возможности реализации вещных прав в отношении спорного имущества заинтересованными лицами, в том числе истцом ФИО1, несмотря на отсутствие регистрации чьих-либо прав в отношении спорного имущества.
В частности, отсутствие спорного жилого помещения в реестрах муниципальной, государственной собственности, по мнению суда, само по себе не должно ущемлять жилищные права истца и свидетельствовать об отсутствии обязанности соответствующих муниципальных органов принять в свою собственность спорный объект недвижимости, независимо от того, находилось ли ранее данное жилье в ведении государственных, муниципальных предприятий.
В рассматриваемом случае, администрацией Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области не разрешен вопрос о принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность, в том числе в соответствии с правилами ст.ст. 132, 148 ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» в связи с чем, истцу созданы препятствия в реализации его прав на приватизацию указанного жилого помещения. Вместе с тем, суд полагает, что право истца на приватизацию не должно быть ущемлено несвоевременным разрешением органом местного самоуправления вышеуказанного вопроса, в том числе и по внесению такого жилья в реестр муниципальной собственности, при соблюдении всех иных требований законодательства.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По заявлению администрации Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области вышеуказанная квартира была принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.
Согласно сведениям ЕГРН по адресу: <адрес> расположена квартира с кадастровым номером №, общей площадью 37,9 кв. м., сведения о правообладателях указанного жилого помещения и обременениях (ограничениях) в ЕГРН отсутствуют (л.д. 9-12). В учетно-технической документации БУ «Омский центр КО и ТД» объект недвижимости не зарегистрирован. Сведения об обременении данного объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 98).
Несмотря на изложенное, отсутствие зарегистрированных прав на спорное жилое помещение, в том числе права муниципальной собственности, не является безусловным основанием для отказа в признании за истцом права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, которое, по мнению суда, очевидно, возникло и, как следствие, права на его получение в собственность в порядке приватизации.
Как следует из справки администрации Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Из копии паспорта ФИО1 так же видно, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). ФИО1 оплачивались коммунальные платежи, что подтверждено копиями финансовых чеков, квитанции также сформированы на имя плательщика ФИО1 (л.д. 15-16).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на возникновение у нее права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Сведений о том, что квартира предоставлена как служебная, не имеется, из материалов дела следует, что на занятие квартиры выдан ордер общего образца без отметок «служебный», решение о включении жилого помещения в число служебных не принималось, договор найма жилого помещения при выдаче ордера был заключен на неопределенный срок, до настоящего момента не прекращен и не расторгнут.
Статья 2 Закона РФ № 1541-1 не содержит каких-либо ограничений по статусу граждан, занимающих жилые помещения, и в соответствии с данной нормой право на приватизацию принадлежит всем без исключения гражданам, занимающим жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде по договору социального найма, без каких-либо оговорок.
Право истца на приватизацию обусловлено наличием ордера, по которому истец был вселен в спорное жилое помещение, и не имеется данных о том, что этот ордер был оспорен, признан недействительным.
Истец право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> не использовал, на имя ФИО1 объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе факт предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма, отсутствие сведений об использовании истцом права на приватизацию, а также отсутствие сведений о прекращении жилищных правоотношений, суд с учетом требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу о наличии у истца оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
При этом возможность признания права собственности и регистрации соответствующего права в установленном законом порядке у истца во внесудебном порядке отсутствует.
Администрация Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области не оспаривала наличие у истицы права на приватизацию, поддержала исковые требования в полном объеме (л.д. 101).
Третьими лицами ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 возражений относительно исковых требований и признании за ФИО1 права собственности в отношении спорного имущества не представили. Напротив, ими поданы заявления о согласии с исковыми требованиями (л.д. 92,122-124). Кроме того, будучи извещенными о разрешении заявленного спора, участвующие в деле лица имели возможности заявить о своих правах в отношении спорной квартиры, данным правом фактически не воспользовались, не заявляя о наличии каких-либо объективных обстоятельствах, препятствующих реализации данного права.
В то же время судом отмечается, что третье лицо ФИО6 возражений о том, чтобы право собственности в отношении спорного жилого помещения было зарегистрировано за ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил, тогда как таковой возможности не был лишен, об обратном не заявил. Судом в данной связи отмечается, что ФИО6, несмотря на приватизацию жилого помещения в пользу ФИО1, сохраняет право пользования жилым помещением без ограничения сроков такого пользования.
При данных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А. Лобов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2026