ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–195/2026 по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1, Администрации Калачинского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратился Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в обоснование указав, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Калнина, д. 23, формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. ФИО2 являлась собственником <адрес> указанном многоквартирном доме, площадь жилого помещения составляет 38 кв.м. По состоянию на 19.01.2026 задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по ноябрь 2025 года составляет <данные изъяты>., сумма пени за указанный период составляет <данные изъяты>. Собственник квартиры ФИО2 умерла, после ее смерти наследственное дело не открывалось.
С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 169, 180, 181 ЖК РФ, просили взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2014 года по ноябрь 2025 года в размере <данные изъяты>., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Калачинского муниципального района Омской области, ФИО1.
Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель Администрации Калачинского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
Как указано в п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса, в соответствии с которым обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Частью 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора мены от 09.07.2007 являлась собственником квартиры, общей площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23-27, 74).
Право собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимого имущества 09.08.2007 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (оборот л.д. 23, л.д. 27, 71, 74).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 51).
В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из реестра наследственных дел и информации, предоставленной нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО6., следует, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д. 22, 90).
Судом установлено, что в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2 является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 50, 110).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 64, 147, 150).
Информацией АО «Калачинский Коммунальник», ООО «Омская энергосбытовая компания» и ООО УК «Омь» подтверждены внесение платы за ремонт и содержание жилья, оплата коммунальных услуг после смерти собственника ФИО2, в том числе в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (л.д. 52-62, 85-88, оборот л.д. 158-164, 169-175).
Ответчик ФИО1 является единственным лицом, имеющим регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. 157).
Как указано в п. 5.28. Методических рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19), при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9.
Согласно п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.
Таким образом, из приведенных правовых норм и актов, разъясняющих их применение, следует презумпция факта принятия наследства наследником при наличии сведений о его регистрационном учете по месту жительства совместно с наследодателем на момент его смерти.
В этой связи, учитывая вышеизложенные требования законодательства, суд полагает установленным факт принятия ФИО1 наследства после смерти наследодателя ФИО2
По мнению суда, на вышеуказанные выводы не влияет и то обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, поскольку действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении, судом не установлено (л.д. 84).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом изложенного ФИО1 как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, по уплате взносов на капитальный ремонт.
При этом суд отмечает, что с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответчик является собственником наследственного имущества со дня открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Вышеназванный многоквартирный жилой дом (г. Калачинск, ул. Калнина, д. 23) включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 – 2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369 (опубликована на официальном портале Правительства Омской области 30 декабря 2013 г.).
Согласно положениям ст. 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» (далее - Закон Омской области № 1568-ОЗ) Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случаев, установленных частями 5.1 и 5.2 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 4).
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1).
Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Калнина, д. 23, возникла с сентября 2014 года.
Фонд капитального ремонта указанного многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора.
Размер взносов на капитальный ремонт МКД на территории Омской области в период 2014-2021 гг. был установлен в соответствии с п. 1 постановления Правительства Омской области от 25 июля 2013 г. № 170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составлял 6,7 руб. за 1м? общей площади помещения в месяц. Размер взноса на 2022 г. в соответствии с п.п. 1 п. 1 постановления Правительства Омской области от 10 ноября 2021 г. № 503-п составлял 11,43 руб. за 1м? общей площади помещения в месяц, размер взноса на 2023 г. в соответствии с указанным нормативным правовым актом за 1м? общей площади помещения составляет 11,84 руб. в месяц, на 2024 год – 12,27 руб. за 1м? общей площади помещения в месяц, на 2025 год – 12,76 руб. за 1м? общей площади помещения в месяц.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждено наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 г. по ноябрь 2025 г., вышеуказанные письменные доказательства ответчик не оспаривал, не предоставил доказательства, опровергающие данные обстоятельства, доказательств о добровольном погашении задолженности по взносам на капитальный ремонт в суд также не предоставлено, что свидетельствует о наличии оснований для их взыскания в судебном порядке.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд отмечает, что оснований не согласиться с представленным истцом расчетом не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона, периода просрочки выполнения ответчиком обязательств по оплате, площади жилого помещения и доли в праве.
Судом установлено, что 10.02.2023 мировым судьей судебного участка № 38 в Калачинском судебной районе Омской области истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО2 в связи со смертью последней (л.д. 12).
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2014 г. по ноябрь 2025 г. в размере <данные изъяты>.
Помимо этого, в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд, соглашаясь с расчетом пеней, представленных истцом и выполненных в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 19 786 руб. 68 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 24.01.2006 № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, надлежащее исполнение обязательств ФИО1 не обеспечено, в связи с чем начисление неустойки истцом является обоснованным. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, выполненным исходя из размера задолженности и просрочки исполнения обязательства, из периода начисления пени исключен период действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.
Вместе с тем ответчик о необходимости снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлял, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, не привёл, соответствующих доказательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой с ответчика суммы пени.
Оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Калачинского муниципального района Омской области суд не усматривает, поскольку по настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о переходе спорного жилого помещения в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ в собственность муниципального образования.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб. (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072) задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2014 г. по ноябрь 2025 г. в размере <данные изъяты>., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Администрации Калачинского муниципального района Омской области отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2026