РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с участием в ходе подготовки дела к судебному разбирательству помощника судьи Шак А.А., рассмотрев 25 марта 2026 года в открытом судебном заседании в г. Калачинске Омской области гражданское дело по иску представителя НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор №, путем обращения ФИО1 в банк с заявлением и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) право требования долга ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО ПКО «Первое Клиентское бюро», на дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 302 995 руб. 92 коп.
Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
С учетом изложенного представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 220 093 руб. 42 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 902 руб. 5 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 075 руб.
В судебное заседание представители истца НАО ПКО «Первое Клиентское бюро», третьего лица – ООО КБ «Ренессанс Кредит», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили. При этом представитель НАО ПКО «Первое Клиентское бюро», ответчик письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком также заявлено ходатайство о применении в отношении требований истца последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд. Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №, согласовав следующие условия: общая сумма кредита – 238 716 руб., процентная ставка - 24.9 % годовых (л.д. 16-19).
В соответствии с заявлением о добровольном страховании, ФИО3 заключила договор страхования по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" и просила КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика (л.д. 21).
В соответствии с п. 3.1.5. заключенного договора на имя ФИО1 Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 67 716 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Кредита по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 16).
Заявлением ФИО3 просила выдать наличными из кассы КБ "Ренессанс Кредит" кредит в размере 171 000 руб. 00 коп. (л.д. 20 оборот).
В нарушение условий договора ответчик ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносила несвоевременно, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступило НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» права требования в отношении задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-25).
В пункте 2 договора уступки закреплено, что права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в Дату перехода прав (требований).
Указанный договор в настоящее время не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного в деле не имеется.
Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила применить срок исковой давности к требованиям истца (л.д. 41).
Разрешая заявление ответчика о применении к исковым требованиям представителя НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» правила о пропуске срока исковой давности, суд исходит из соответствующих норм гражданского законодательства.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Так, мировым судьей судебного участка № Калачинском судебном районе <адрес> по запросу суда предоставлены материалы гражданского дела № по заявлению НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов данного гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» (ранее – ОАО «ПКБ»), указывая на неоднократное нарушение заемщиком сроков осуществления платежей по кредитному договору, со ссылкой на п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовало возврата всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 10 дней с даты поступления уведомления (л.д. 17 гражданского дела №).
Таким образом, при указанных обстоятельствах, с учетом предъявления НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» в адрес должника требования о возврате согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ всей суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения в течение 10 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления требования – ДД.ММ.ГГГГ, доказательств предъявления заключительного требования заемщику в иную дату в материалы дела не представлено) течение срока исковой давности в соответствии с кредитным договором № началось с ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку истец обратился за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения 1 года 2 дня срока исковой давности, а судебный приказ отменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ и неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 11 месяцев 29 дней, то в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № могли быть заявлены истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (7.08.2019+1 год 11 месяцев 29 дней), после указанной даты истец утратил право взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в Калачинский городской суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), исковые требования НАО ПКО «ПКБ» заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Таким образом, заявленные представителем НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» к ФИО1 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истечение сроков исковой давности, о применении которых было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В виду того, что исковые требования представителя НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» к ФИО1 оставлены без удовлетворения, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат и взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калачинский городской суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026