ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–199/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Калачинского района Омской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании права собственности, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратился ФИО1, в обоснование требований указав, что он с 1997 года по настоящее время проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме и не стоит на кадастровом учете. Земельный участок, расположенный под спорным жилым помещением, принадлежит истцу на праве собственности.
Как указывает истец, он на протяжении более 20 лет непрерывно, добросовестно, открыто владеет спорным недвижимым имуществом как своим, несет бремя его содержания.
С учетом изложенного просил признать за ним право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, внести в ЕГРН сведения о данном объекте недвижимости согласно техническому плану здания, подготовленному 2 октября 2025 г. кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО10
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Калачинского района Омской области, в качестве третьих лиц - ФИО13, ФИО14, несовершеннолетние ФИО15, ФИО15, ФИО16 и ФИО16 в лице законного представителя ФИО14
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, истец и представитель третьего лица – Управления Росреестра по Омской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское в отсутствие указанных лиц.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного постановления пленумов также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
В то же время суд отмечает, что закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из справки Администрации Ивановского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области следует, что истец ФИО1 с 14 июля 2004 г. проживает по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 213).
Согласно паспортным данным истец ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении с 14 июля 2004 г. (т. 1 л.д. 45-46).
16 декабря 2024 г. в ЕГРН на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-14, 44, 54-56, 59).
В соответствии со сведениями ЕГРН спорное домовладение не состоит на государственном кадастровом учете, какая-либо техническая документация и сведения о правообладателях спорного домовладения в БУ «Омский центр КО и ТД» отсутствуют (т. 1 л.д. 114-115).
С указанной целью кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО10 2 октября 2025 г. подготовлен технический план здания, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> года постройки, имеет площадь 111,5 кв.м., назначение – жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки (т. 1 л.д. 15-27, т. 2 л.д. 17-31).
Согласно заключению кадастрового инженера технический план подготовлен для признания права собственности в судебном порядке на дом блокированной застройки, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь здания составляет 76,8 кв.м. (площадь здания определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен) (т. 1 л.д. 23).
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» ФИО10 от 19.09.2025 (т. 1 л.д. 28-43, 76-100).
Из технического плана, подготовленного 1 апреля 2026 г. кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО10, следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, 1967 года постройки, общей площадью 64,7 кв.м., вид разрешенного использования – дом блокированной застройки (т. 1 л.д. 220-232, т. 2 л.д. 2-16).
Согласно заключению специалиста ООО «ПромТехЭксперт» от 04.12.2025 № 119-11-2025 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к объектам – жилой дом блокированной застройки, жилые блоки № и № соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, механической безопасности, обладают прочностью и устойчивостью, соответствуют строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем и на смежных земельных участках. Выполненные перепланировка и переустройство жилого дома не создаю угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в жилом доме (т. 1 л.д. 118-159).
Исходя из текста искового заявления, истец непрерывно проживает в спорном жилом помещении с 1997 года, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждено представленными им квитанциями, содержит квартиру в надлежащем техническом состоянии (т. 2 л.д. 32-41).
В период проживания с целью улучшения жилищно-бытовых условий осуществил реконструкцию жилого помещения.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, несение истцом бремени содержания спорного объекта недвижимости с 1997 года (более 28 лет), факт непрерывного, добросовестного и открытого владения ФИО1 спорным жилым помещением с указанного времени, отсутствие договорных отношений в отношении рассматриваемого объекта недвижимости, учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Как указано выше, спорное жилое помещение имеет вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, блокировано с домовладением, сведения о котором в ЕГРН не внесены, какая-либо техническая документация и сведения о правообладателях смежного жилого помещения в БУ «Омский центр КО и ТД» отсутствуют (т. 1 л.д. 74, 114, 201-203).
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от 17.09.1992 № 578 являлась ФИО11 (т. 1 л.д. 57), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 184), наследственное дело после ее смерти не открывалось (т. 1 оборот л.д.174).
Материалами дела подтверждено, что фактически проживают и имеют регистрацию по месту жительства в указанном выше домовладении ФИО13, ФИО14, несовершеннолетние ФИО15, ФИО15, ФИО16 и ФИО16 (т. 1 л.д. 208, 212, 214-219), которые привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц.
Фактически, что не отрицалось лицами, участвующими в деле, каждое помещение в здании имеет отдельные входы на самостоятельные земельные участки, то есть, они эксплуатируются независимо друг от друга.
Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.03.2022) блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие в таком доме помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.
Поскольку вышеуказанные помещения соответствуют признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, они являются домами блокированной застройки, независимо от наличия общей разделяющей стены, единой крыши и чердака.
В связи с системным толкованием вышеуказанных норм права жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам, а, следовательно, ограничения признания прав на земельный участок, расположенный под указанным объектом в данном случае отсутствуют.
Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденный материалами дела факт нахождения по адресу <адрес>, дома блокированной застройки, сведения о котором не внесены в ЕГРН, состоящий из двух жилых блоков: блока №, собственник которого неизвестен, и блока №, право собственности на который признается за истцом ФИО1 настоящим решением, отсутствие спора относительно установленных границ земельных участков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и внесения в ЕГРН сведений о спорных жилых помещениях согласно представленным техническим планам.
По указанным выше основаниям за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 111,5 кв.м.
Кроме того, суд с целью полноты содержащихся в ЕГРН сведений, а также достижения цели исполнимости настоящего решения в отношении истца и внесения в ЕГРН сведений о спорном объекте и ФИО1 как о его собственнике, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о собственнике смежного жилого блока, полагает необходимым указать в резолютивной части решения на возможность осуществления регистрационно-учетных действий в отношении вновь созданных объектов, в том числе государственной регистрации права, признанного за ФИО1 на основании настоящего решения, без одновременного обращения правообладателей всех блоков дома блокированной застройки.
Возражений относительно удовлетворения иска ФИО1 не представлено ответчиком по делу – Администрацией Калачинского района Омской области, а также третьими лицами ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО16 и ФИО16, проживающими в смежном жилом блоке.
Оснований для удовлетворения исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района Омской области суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Калачинского района Омской области о признании права собственности удовлетворить.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м., согласно техническому плану здания, подготовленному 1 апреля 2026 г. кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО10
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 111,5 кв.м., согласно техническому плану здания, подготовленному 2 октября 2025 г. кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО10
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 111,5 кв.м.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района Омской области отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вновь созданных объектах недвижимости.
Осуществление регистрационно-учетных действий в отношении вновь созданных объектов, в том числе государственная регистрация права, признанного за ФИО1 на основании настоящего решения, возможно без одновременного обращения правообладателей всех блоков дома блокированной застройки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2026