ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Шак А.А., в судебном заседании прокурора Шеховцова И.А., рассмотрев 15 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в г. Калачинске Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд Омской области обратился ФИО1 к ФИО3 с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ответчик значится зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>. Однако в доме он не проживает, личных вещей его в доме нет. Где проживает ответчик в настоящее время ему не известно. Общего хозяйства с ним он не ведет и никогда не вел. После оказания помощи в оформлении Российского гражданства, ответчик уехал, больше не приезжал.
Сохраняя регистрацию в жилом доме, ответчик нарушает права истца. Ссылаясь на изложенное, истец просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, а также снять его с регистрационного учета в указанном доме.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме, в обоснование иска указал, что жилой дом принадлежит ему на праве собственности, ответчик попросил его прописать, поскольку хотел жить в <адрес>. В 2007 году ответчик уехал на заработки и больше не появлялся, написал, что остается там работать. Где ФИО3 находится в настоящее время истцу не известно.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по существу пояснила, что ответчик является братом истца, в 2007 году ФИО3 уехал на заработки и больше не приезжал.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ОМВД России по Калачинскому району в судебное заседание не явились, не представили доказательств причин своего отсутствия, не просили об отложении рассмотрения дела, не направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Аналогичное по смыслу положение содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением, т.е. лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие, утрачивают права на жилую площадь.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 92.8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д.22-24).
Как следует из выданной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире значится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.18)
Из материалов дела, доводов истца и третьего лица, не опровергнутых вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответной стороной, следует, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении фактически не проживает, своего имущества в нем не сохраняет. Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что его отсутствие в спорном жилом помещении является временным, связано с вынужденными обстоятельствами, а также с созданием им каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением как со стороны истца, так и со стороны иных лиц либо в силу каких-либо обстоятельств.
Напротив, по мнению суда, представленные доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства возникшего спора свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 в спорном доме не проживает в силу собственного волеизъявления, то есть на добровольной основе. Кроме того, выезд ответчика из жилого дома носит постоянный характер из-за проживания по иному адресу.
В рассматриваемом случае признание утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО3 выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, имея регистрацию в жилом доме, находящемся в собственности ФИО1, не имея статуса собственника жилого помещения, а также иных законных оснований пользоваться жилым помещением, ответчик нарушает право беспрепятственного пользования имуществом истца, в связи с чем иск о признании утратившим право пользования подлежит удовлетворению. Требование же о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку является излишним в виду того, что основанием для снятия ответчика с регистрационного учета согласно действующим правилам является настоящее решение о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО9 СадраддинаАсланбек-оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение по делу изготовлено 23.04.2026