ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
01 апреля 2026 года <адрес>
Судья Калачинского городского суда Иванова Е.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО11 Артёма ФИО7, ФИО4 к администрации Царицынского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес>, СПК им. Кирова, ФИО1 о признании права собственности по 1/4 доли на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5 обратились в Калачинский городской суд с исковым заявлением к администрации Царицынского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес>, СПК им. Кирова, ФИО1 о признании права собственности по 1/4 доли на жилой дом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в исковом заявлении не определена цена иска, к материалам не приложены сведения о стоимости объекта, что не позволяет суду определить цену иска и размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подачи искового заявления, а также подсудность данного спора. К исковому заявлению приложена справка ЧПО ФИО9 о рыночной стоимости земельного участка, которая ставит под сомнение обоснованность заявленной рыночной стоимости спорной недвижимости по состоянию на момент обращения с иском в суд. К иску приложена квитанция об оплате госпошлины в размере 1700 рублей, что не соответствует правилам расчета госпошлины, предусмотренными ст.333.19 НК РФ. Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, копия искового заявления направлена сторонам, участвующим в деле - ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем исковое заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет усомниться в направлении именно этого иска сторонам. Тем самым, суд пришел к выводу, что истец обязанность по направлению в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов не исполнил. В материалах дела содержатся сведения ЕГРН о том, что земельный участок на котором расположен спорный жилой дом, может находится в собственности ФИО10 Однако ФИО10 в качестве стороны не привлечен. В исковом заявлении указана ответчиком ФИО1, но не указано какое отношение она имеет к данному спору. Заявление подписано одним истцом, хотя исковое заявление подано от имени 4 истцов.
В установленный определением срок указанные недостатки не устранены, что препятствует дальнейшему движению и рассмотрению заявления.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку истцами не были выполнены в указанный срок указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО11 Артёма ФИО7, ФИО4 к администрации Царицынского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес>, СПК им. Кирова, ФИО1 о признании права собственности по 1/4 доли на жилой дом.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
Судья Е.В. Иванова