РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шак А.А., рассмотрев 14 мая 2026 года в г. Калачинске Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование иска о том, что мать ФИО2 - ФИО11, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ФИО2 остался проживать по адресу: <адрес>, вместе с дедушкой ФИО5, который стыл его опекуном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
После смерти ФИО5, опекуном ФИО2 становится его тетя ФИО6, которая в последующем лишается родительских прав, в связи с чем была прекращена опека над ФИО2
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитет по образованию Администрации Калачинского муниципального района <адрес>, была установлена предварительная опека над несовершеннолетним ФИО2, опекунами назначены ФИО1 и ФИО17, а затем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № установлена постоянная опека.
После смерти ФИО5 осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО6, являясь опекуном ФИО2, оформила данную квартиру в свою собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Однако, наследниками по закону после смерти ФИО5 в равных долях являются ФИО6 (дочь) и ФИО2 (внук) по праву представления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, следовательно, право на наследование спорной квартиры приобретают ее дети: ФИО3, ФИО7, ФИО8
С учетом изложенного, истец просила признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право общей долевой собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером №, площадью 50.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, третье лицо ФИО17 исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 пояснила, что ФИО2 по настоящее время имеет прописку по месту регистрации в спорной квартире, а также в ней находятся его личное имущество.
Представитель Комитета по образованию Администрации Калачинского муниципального района Омской области по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала, пояснив, что после смерти матери ФИО11 - ФИО2 проживал с дедушкой ФИО5, который являлся его опекуном. На опекунские деньги было приобретено имущество, принадлежащее ФИО2, которое зафиксировано описью. Поскольку ФИО2 является единственным наследником после смерти матери, право наследования доли в спорной квартире должно быть установлено за ним.
Ответчик ФИО9 действующий в интересах несовершеннолетней ФИО8, его представитель ФИО13 в судебном заседании по существу не возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что ФИО2 действительно проживал в спорной квартире, когда дедушка был жив, а после его смерти, ФИО6 несколько месяцев была опекуном ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поскольку считает, что наследником спорного имущества является он, его брат ФИО7 и сестра ФИО8
Ответчик ФИО19, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, третье лицо нотариус ФИО18 о судебном заседании извещены надлежащим образом, ФИО19 заявила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, не возражала об удовлетворении исковых требований.
Суд согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным разрешить возникший спор при имеющейся явке, учитывая, что участвующие в деле лица были извещены о времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из заявленных оснований и предмета иска к числу обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора по существу, относятся установление фактов наличия у наследодателя права собственности в отношении спорного имущества, наличия родства между наследодателем и наследниками, степень данного родства, а также фактов принятия наследниками спорного имущества после смерти наследодателя, основания для признания выданного одному из наследников свидетельства о принятии наследственного имущества недействительным.
Причем указанные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подлежали доказыванию истцами, тогда как ответчикам надлежало доказать свои возражения против удовлетворения иска.
По итогам судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13), которому на день смерти принадлежало имущество, в отношении прав на которое между наследниками возник заявленный к разрешению в рамках настоящего дела спор. В частности, ФИО5, помимо прочего, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наличие у ФИО5 при жизни права собственности в отношении указанного жилого помещения подтверждается наличием в деле соответствующего договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.71). Кроме того, факт принадлежности спорной квартиры ФИО5 подтвержден и нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО6 (л.д. 65).
К числу наследников первой очереди ФИО5 относятся его дети ФИО21 (до брака - ФИО20) А.С. и ФИО11 (л.д. 42-43).
Поскольку ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), то есть ранее смерти своего отца (ФИО5), наследниками по закону после смерти ФИО5 в равных долях являются ФИО6 (дочь) и ФИО2 (внук) по праву представления согласно ч. 2 ст. 114, ч. 1 ст. 1146 ГК РФ.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами действующего гражданско-правового регулирования общественных отношений, возникающих при наследовании имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Аналогичная по своему смыслу норма закреплена и в ст. 1110 ГК РФ. При этом наследование по закону согласно ст. 1111 ГК РФ имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145, 1148 данного кодекса, при этом наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Сторонами не оспаривалось и доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что ФИО5 при жизни не было оставлено завещание в отношении принадлежащего ему имущества. Соответственно, принадлежащее ФИО5 имущество может перейти к его наследникам по правилам наследования по закону (глава 63 ГК РФ).
Установленный при рассмотрении настоящего дела круг наследников под сомнение лицами, участвующими в деле, не ставился, подтвержден объективными доказательствами.
Для приобретения наследства, как основания возникновения права собственности у наследника в отношении наследственного имущества, наследник согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Действующее правовое регулирование наследственных правоотношений также допускает и фактическое принятие наследства согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ путем совершения следующих действий:
вступление во владение или в управление наследственным имуществом;
принятие меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества;
оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.
При разрешении настоящего спора, по мнению суда, нашел свое подтверждение факт принятия наследства после смерти ФИО5 его наследником, а именно ФИО2 (внуком), который проживал и находился на попечении у ФИО5 после смерти своей матери в квартире, права в отношении которой были зарегистрированы на имя наследодателя ФИО5 Причем в данной квартире ФИО2 проживал как до момента смерти ФИО5, так и после его смерти. Более того, ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства в жилом помещении до настоящего времени, там же находится его личное имущество.
Эти обстоятельства подтверждены свидетельством № о регистрации по месту жительства, выданным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Находя установленным факт принятия наследства после смерти ФИО5 его внуком ФИО2, суд также исходит из того, что им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя. В частности, им оставлено имущество в наследственной квартире, которое находилось и приобреталось совместно с наследодателем. Поскольку ФИО2 находился на попечении у ФИО5, данное имущество приобреталось, в частности, на выплаты в связи с опекунством. Данный факт подтвержден показаниями участвующих в деле лиц в судебном заседании и актами описи имущества, составленными начальником сектора по вопросам опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации Калачинского муниципального района Омской области ФИО12 (л.д. 81-82).
Участвующие в деле лица показывали, что ФИО2 после смерти ФИО5 проживал в спорной квартире, что также указывает на совершение им действий, связанных с фактическим вступлением в права наследника в отношении спорного имущества.
Возражения ответчика ФИО3 по поводу наследования доли ФИО2 в спорной квартире не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при установленных обстоятельствах принятия ФИО2 спорного имущества в порядке наследования не имеют правового значения, сами по себе никак не опровергают установленные судом обстоятельства, доказательственного значения не имеют. Пояснения ответчика о том, что ФИО2 в спорной квартире не проживал судом отвергаются, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Более того, на момент возникновения спорных правоотношений ответчик не проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем не был осведомлен о факте проживания ФИО2 в спорной квартире, на что по сути сам указывал в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО5 право собственности в отношении наследственного имущества в виде ? доли спорной квартиры возникло в связи с наследованием в силу закона у ФИО6 и ФИО2, соответственно, в размере по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.
Судом также установлено, что нотариусом ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № (л.д. 61-65), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 по всем основаниям, в котором указала, что помимо ее наследниками первой очереди после смерти отца ФИО5 являются супруга ФИО14 и дочь ФИО11, которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В числе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, значится спорная квартира.
В интересах несовершеннолетнего ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, но, как указано выше, ФИО2 совершил иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5
По своей правовой природе принятие наследства является односторонней сделкой, направленной на приобретение наследственного имущества, поскольку только одностороннее волеизъявление наследника, направленное на приобретение прав и обязанностей умершего способствует достижению желаемого результата, а потому немаловажное значение имеет соблюдение относящихся к данной сделке условий, гарантирующих ее действительность.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 № 9 определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (к числу которых относится и принятие наследства), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 № 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Следовательно, учитывая установленный факт возникновения у ФИО2 в порядке наследования права собственности в отношении спорного имущества, выданное ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры (л.д. 65), является недействительным.
Поскольку свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО6 в отношении спорной квартиры, признано недействительным, постольку зарегистрированное на его основе право собственности ФИО6. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
Несмотря на признание недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО6. в отношении имущества наследодателя ФИО5, ФИО6, по мнению суда, также приняла наследство, оставшееся после смерти отца, поскольку в установленный законом срок для принятия наследства обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д. 63), что соответствует требованиям ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ.
Поскольку ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди после смерти ФИО6 в равных долях являются ее дети - ФИО3 (сын), ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь).
Согласно материалам дела ФИО3, ФИО7, ФИО8, с заявлением о принятии наследства обратились к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-90), то есть в пределах установленного шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем суд находит установленным факт того, что наследственное имущество, принадлежащее ФИО15, было принято в установленном законом порядке ее наследниками - ФИО3, ФИО7 и ФИО8.
Следовательно, ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6 подлежала наследованию в соответствии с законом наследниками ФИО3, ФИО7 и ФИО8, размер долей которых может быть определен соглашением между ними.
Таким образом, суд считает требования истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (свидетельство о рождении II-KH №), к ФИО3 (паспорт № №), ФИО7 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт № №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО9 (паспорт №) о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО18, о праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО6 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 (свидетельство о рождении II-KH №) право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калачинский городской суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение по делу изготовлено 27.05.2026