РЕШЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 1 июня 2026 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности:
Администрации Усть-Абаканского поссовета, Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: Республика Хакасия, р.п. Усть-Абакан, ул. Карла Маркса, 9, на постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики Хакасия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** юридическое лицо – Администрация Усть-Абаканского поссовета, Усть-Абаканского района Республики Хакасия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юрлица – Можарова Т.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление и применить ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель юрлица – Можарова Т.Ю. поддержала доводы жалобы, заявив о незначительности административного правонарушения.
В судебное заседание представитель административного органа, уведомлённый надлежащим образом о дате и месте слушания дела, не явился.
Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что *** Администрацией Усть-Абаканского поссовета, Усть-Абаканского района Республики Хакасия не соблюдено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принято мер по устранению зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части на автомобильной дороге местного значения – в районе ..., Республики Хакасия, не принято мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения на автодорогах общего пользования. В результате бездействия юридического лица были допущены на рушения требований пункта 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 и п. 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями).
Из материалов дела следует, что *** в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району поступило сообщение о факте ДТП на участке дороги по .... Согласно протоколу осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ***, рапорта инспектора ГАИ и материалов фотофиксации на автомобильной дороге местного значения по ... выявлены недостатки: на проезжей части дороги имеется снежный накат, что является нарушением 8.1 ГОСТа Р 50597-2017.
В связи с изложенным, у судьи нет оснований для прекращения дела за отсутствием состава правонарушения в действиях Администрации Усть-Абаканского поссовета, Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае событие, которое мировой судья квалифицировал как содержащее признаки состава административного правонарушения, имело место ***
Следовательно, срок давности привлечения Администрации Усть-Абаканского поссовета, Усть-Абаканского района Республики Хакасия к административной ответственности истёк ***.
Дело об административном правонарушении поступило в Усть-Абаканский районный суд ***
По смыслу закона, при прекращении дела за истечением срока давности, вопрос о виновности лица или его не виновности, обсуждаться не может.
Производство по данной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации Усть-Абаканского поссовета, Усть-Абаканского района Республики Хакасия о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – отменить, производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.13 КоАП РФ Верховный суд Республики Хакасия.
Судья И.О. Трофимов