РЕШЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 9 июля 2026 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности:
Рузанова Алексея Александровича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** Рузанов А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.
В постановлении указано, что Рузанов А.А. не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, *** года рождения, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в размере, установленном в соответствии с решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** ***. За период с *** по *** у Рузанова А.А. образовалась задолженность по алиментам в размере ***. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Рузанов А.А. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы Рузанов А.А. мотивировал тем, что свои обязательства по оалате алиментов он выполнял в полном объеме. Однако с *** ФИО2, *** года рождения, проживает с ним и находится на его полном иждивении. В связи с тем, что оба родителя должны содержать своих детей между ним и ФИО3 была достигнута договоренность о том, что ФИО2 проживает с ним, а ФИО1 проживает с ФИО3, следовательно, он не взыскивает с ФИО3 алименты на содержание ФИО2, а ФИО3 отзывает исполнительный лист в отношении него. По этой причине он не оплачивал алименты. О том, что ФИО3 не отозвала исполнительный лист ему стало известно только *** от судебных приставов. Судебный пристав не предоставил ему возможность оплатить задолженность ***. Умысла уклоняться от уплаты алиментов и совершать административное правонарушение у него не было. В настоящее время задолженность погашена.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник – адвокат Полева Л.М., поддержали доводы жалобы, дополнив, что определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** утверждено мировое соглашение между Рузановым А.А. и ФИО3 об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов. Одним из условий мирового соглашения является то, что стороны пришли к соглашению, что истец Рузанов А.А. освобождается от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, *** года рождения, за период с *** до дня утверждения судом мирового соглашения.
Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Карапетян Е.Д, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении слушания дела в адрес суда не направила.
В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, лица, привлеченного к административной ответственности, защитника, потерпевшей присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, судья пришёл к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).
Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Мировым судьёй установлено, что Рузанов А.А. не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, *** года рождения, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в размере, установленном в соответствии с решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** ***. За период с *** по *** у Рузанова А.А. образовалась задолженность по алиментам в размере ***. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, на основании решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** в отношении Рузанова А.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от *** Рузанову А.А. определена задолженность по алиментам за период с *** по *** на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на *** в размере ***.
Кроме того, из п. 2 резолютивной части определения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** следует, что стороны пришли к соглашению, что истец Рузанов А.А. освобождается от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, *** года рождения, за период с *** до дня утверждения судом мирового соглашения.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что Рузанов А.А. освобождён от уплаты алиментов за вменённый ему период *** по ***.
В соответствии с п. 13 и 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7–30.8, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, в отношении Рузанова Алексея Александровича – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья И.О. Трофимов