РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 9 июля 2026 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев дело по жалобе начальника Государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Усть-Абаканская ветеринарная станция" Кангелдиевой Ирины Павловны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, вынесенное в отношении должностного лица – начальника Государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Усть-Абаканская ветеринарная станция" Кангелдиевой Ирины Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** начальник Государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Усть-Абаканская ветеринарная станция" Кангелдиева И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Кангелдиева И.П., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой указала, что мировым судьёй неверно применены нормы материального права – неверное толкование ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ. Отсутствие у ФИО1 согласия комиссии, равно как и её не обращение за таким согласием, не может быть вменено работодателю. Суд ограничился формальным указанием на то, что "согласие не получено", не исследовав вопрос о том, на ком лежит обязанность по его получению и была ли исполнена обязанность, возложенная на работодателя. Свою обязанность она исполнила в полном объёме: уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 было направлено в Управление ветеринарии Республики Хакасия в установленный законом срок и получено адресатом *** То обстоятельство, что ФИО1 не исполнила свою обязанность по обращению в комиссию, не означает, что работодателем нарушены положения статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ и статьи 64.1 ТК РФ. Напротив, направленное работодателем уведомление само по себе являлось основанием для проведения заседания комиссии и принятия решения по существу вопроса, в связи с чем, просила постановление, вынесенное мировым судьёй отменить и производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Кангелдиева И.П. и её защитник Шулбаев А.О., действующий по устному ходатайству, поддержали доводы жалобы по тем же основаниям.
Помощник прокурора Усть-Абаканского района Анисимова Н.В. в судебном заседании, выразив согласие с вынесенным мировым судьёй постановлением, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечёт наложение административного наказания.
В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое даётся в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении (часть 1.1 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 статьи 12, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (пункт 2 статьи 12).
Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 статьи 12, влечёт прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12, заключённого с указанным гражданином (пункт 3 статьи 12).
Проверка соблюдения гражданином, указанным в части 1 статьи 12, запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского или муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или соблюдения условий заключения гражданско-правового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 6 статьи 12).
Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. прокурора Усть-Абаканского района от *** в отношении начальника ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветеринарная станция" Кангелдиевой И.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со следующим.
Кангелдиева И.П., являясь начальником ГКУ РХ "Усть-Абаканской ветеринарной станции" в нарушение положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, ст. 64.1 ТК РФ, с *** приняла ФИО1 на должность ведущего ветеринарного врача (ветсанэксперта) Московского ветеринарного участка ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветеринарная станция", то есть до трудоустройства ФИО1 не получено согласие соответствующей комиссии Управления ветеринарии Республики Хакасия.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в числе которых: рапорт об обнаружении правонарушения от *** (л.м. 1-3); постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от *** (л.м. 4-9); сообщение начальника Управления ветеринарии РХ от *** (л.м.11); протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов от *** (л.м. 16-17); копия трудовой книжки ФИО1 (л.м. 22-29); трудовой договор от *** (л.м. 30-31); приказ о приёме ФИО1 на работу (л.м. 36); приказ *** от *** "О назначении Кангелдиевой И.П. – начальником ГКУ РХ "Усть-Абаканская ветеринарная станция" (л.м. 38), а также иными доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Кангелдиевой И.П. верно квалифицированы мировым судьёй по ст. 19.29 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения нельзя признать состоятельными.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника ГКУ РХ "Усть-Абаканской ветеринарной станции" Кангелдиевой И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено начальнику ГКУ РХ "Усть-Абаканской ветеринарной станции" Кангелдиевой И.П. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ для должностных лиц.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, при вынесении постановления правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу начальника Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Усть-Абаканская ветеринарная станция" Кангелдиевой Ирины Павловны – без удовлетворения.
Судья И.О. Трофимов