РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Болдырева А.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., помощник судьи Гришаева М.А., с участием:
представителя административных истцов Обедниной И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению Кузьминой АО, Кузьминой ЕВ, Кузьмина ОС, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к администрации Каргасокского сельского поселения о признании бездействия незаконным, установил:
Кузьмина А.О., Кузьмина Е.В., Кузьмин О.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Каргасокского сельского поселения (далее – административный ответчик), в котором указали следующее. Кузьминой А.О., ФИО5, Кузьминой Е.В. и Кузьмину О.С. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации Каргасокского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». Вопреки требованиям положений ч. 10 ст. 32, чч. 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация Каргасокского сельского поселения до настоящего времени требование о сносе дома к собственникам Кузьминой А.О., Кузьминой Е.В. Кузьмину О.С. и ФИО5 – не предъявила. Учитывая, что предъявление органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений, расположенных в указанном доме, требования о его сносе в разумный срок является обязательным, административные истцы полагают, что бездействие администрации Каргасокского сельского поселения, выразившееся в не предъявлении указанного требования, является незаконным. Неисполнение требований законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушает права административных истцов, в том числе несовершеннолетнего ребенка ФИО5, на получение выкупной стоимости или нового жилого помещения взамен изымаемого. На основании изложенного, административные истцы просят суд обязать администрацию Каргасокского сельского поселения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, провести процедуру, предусмотренную ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении принадлежащей Кузьминой А.О., Кузьминой Е.В., Кузьмину О.С. и ФИО5 на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.
Административные истцы Кузьмина А.О., Кузьмина Е.В., Кузьмин О.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили представителя.
В судебном заседании представитель административных истцов – Обеднина И.Э., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик – Администрация Каргасокского сельского поселения, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. От представителя административного истца Голещихина В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил письменный отзыв, в котором указано следующее. Администрация Каргасокского сельского поселения не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести процедуру, предусмотренную ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащего Кузьминой А.О., Кузьминой Е.В., Кузьмину О.С., ФИО5 на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ввиду крайне малого объема доходов бюджета Каргасокского сельского поселения, финансирование расселения аварийных многоквартирных домов возможно только за счет средств, поступающих из бюджета <адрес> и из бюджета <адрес>. До настоящего времени из вышестоящих органов публичной власти информация и планируемых объемах и сроках выделения средств на расселение аварийных домов не поступала.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административных истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административные истцы Кузьмина А.О., Кузьмина Е.В., Кузьмин О.С., ФИО5 являются собственниками по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Каргасокского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жилого многоквартирного дома определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса многоквартирного дома определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что указанный дом по адресу: <адрес>, не был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расселение дома не осуществлено.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Жилищным законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Так, согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, судом установлено, что требование о сносе дома, признанного аварийным, органом местного самоуправления к собственникам жилых помещений не предъявлялось, что свидетельствует о незаконном бездействии, влекущем нарушение жилищных прав граждан.
Факт неисполнения административным ответчиком процедуры по проведению мероприятий, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в части не предъявления требования о сносе дома, признанного аварийным, административным ответчиком не оспаривался.
Несоблюдение процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, делает невозможным принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и жилых помещений, расположенных в доме.
К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п. п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, признание многоквартирного дома аварийным порождает обязанность по предъявлению к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
С учетом изложенного суд полагает, что жилищные права административных истцов, как собственников доли в жилом помещении, расположенном в аварийном многоквартирном жилом доме, нарушены, в связи с чем бездействие административного ответчика, выразившееся в не предъявлении требования собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, о его сносе следует признать незаконным.
Отсутствие в законе срока, в течение которого органу местного самоуправления надлежит направить собственникам жилых помещений требования о сносе или реконструкции аварийного дома, не освобождает административного ответчика от возложенной на него обязанности.
При этом отсутствие необходимых денежных средств не может служить основанием для освобождения администрации Каргасокского сельского поселения от обязанности проведения мероприятий, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме. Иное привело бы к нарушению прав административных истцов как собственников жилого помещения.
Административные истцы просят установить для административного ответчика месячный срок направления требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Обоснованных возражений о невозможности в указанный срок направить требование собственникам о его сносе или реконструкции административным ответчиком не представлено, поэтому суд считает, что предложенный административными истцами срок является достаточным по смыслу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для предъявления собственнику помещения в указанном доме требования о его сносе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Кузьминой АО, Кузьминой ЕВ, Кузьмина ОС, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к администрации Каргасокского сельского поселения о признании бездействия незаконным, удовлетворить.
Признать бездействие администрации Каргасокского сельского поселения, выразившееся в не предъявлении требования к собственникам помещений, в доме расположенном по адресу: <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, о сносе дома или реконструкции в разумный срок незаконным.
Обязать администрацию Каргасокского сельского поселения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, провести процедуру, предусмотренную ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении принадлежащей Кузьминой АО, Кузьминой ЕВ, Кузьмину ОС, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Болдырев
Мотивированный текст решения составлен 10.06.2026.
Судья А.В. Болдырев