РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Болдырева А.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., помощник судьи Гришаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению Афанасьева МС к Призывной комиссии Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Томской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, установил:
Афанасьев М.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Томской области» в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Томской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении него принято решение о призыве. Не согласившись с решением призывной комиссии, Афанасьев М.С. обратился в суд. Решением Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу в призывную комиссию <адрес>. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев М.С. вызван на контрольное медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Томской области вынесла решение об утверждении решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу. Считает указанное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку решение принято без учета его жалоб на состояние здоровья. Так, при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья: врачу-хирургу – <данные изъяты>, врачу-неврологу – <данные изъяты>. Перечисленные данные свидетельствуют о наличии у него признаков заболеваний, предусмотренного п. «в» ст. 66 Расписания болезней, и влекут за собой определение категории годности «В» и вынесение решения об освобождении от призыва. Считает, что данные жалобы могут свидетельствовать о проблемах в его состоянии здоровья, влиять на заключение врачей-специалистов о его годности к военной службе. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате жалобы были проигнорированы, направлений на медицинское обследование выдано не было.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Томской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, представил в лице представителя ФИО5 письменные возражения, в которых возражает относительно удовлетворения заявленных требований, считает, что доводы административного истца не состоятельны, все жалобы были зафиксированы не только в листах медицинского освидетельствования, но и в протоколах призывной комиссии Каргасокского района Томской области и призывной комиссии Томской области. Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения призывной комиссией Томской области, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Военного комиссариата.
Административный ответчик – Призывная комиссия Томской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, возражений по иску не представила.
Заинтересованное лицо – военный комиссар Каргасокского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами
(подпункты «а» - «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком Призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском Афанасьев М.С. обратился в Каргасокский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу), то есть в установленный законом срок, в связи с чем иск подлежит рассмотрению.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998
№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. ст. 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
(п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 данного Федерального закона).
На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской образности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», ст. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).
На основании п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в пункте 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.
Положением о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4).
Приложением № к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.
Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел «Итоговое заключение» карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную служб, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения»), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.
Из изложенного следует, что врачи-специалисты не принимают окончательное решение о категории годности гражданина к военной службе, а выносят заключение. Окончательное решение о годности к военной службе подписывает врач, руководящий работой медицинской комиссии, и докладывает о нем на заседании призывной комиссии.
При этом п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», а также п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения о призыве на военную службу).
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, предусмотрено, что в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Как следует из материалов дела, Афанасьев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву М.С. предоставлена отсрочка от призыва сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от призыва сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2а ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву М.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1а ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, на военную службу в октябре-декабре 2025 года» утвержден состав призывной комиссии <адрес> (комиссия №).
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву М.С. установлен диагноз: <данные изъяты>.
Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №, следует, что по направлению военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев М.С. проходил медицинское обследование в условиях стационара в ОГАУЗ <данные изъяты>», жалобы на <данные изъяты>. По результатам обследования установлен диагноз: <данные изъяты>. Осмотр (консультация) кардиолога в стационаре: основной диагноз: <данные изъяты>.
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом Афанасьев М.С. обследован в <данные изъяты> ОГАУЗ ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>, На основании статьи 47 пункта статьи Б графы I расписания болезней Б-3 – годен с незначительными ограничениями.
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом Афанасьев М.С. на основании статьи 68г расписания болезней Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: <данные изъяты>.
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву М.С. установлен диагноз: <данные изъяты>.
По результатам <данные изъяты>, проведенной в ОГБУЗ «Каргасокская РБ» ДД.ММ.ГГГГ у Афанасьева М.С. патологий не выявлено.
По результатам ЭГДС, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Афанасьева М.С. выявлено: <данные изъяты>.
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву М.С. установлен диагноз: <данные изъяты>. На основании статьи 61 графы 1 расписания болезней Г временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев.
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, Афанасьев М.С. на основании статьи 61 68г графы 1 Расписания болезней Г-временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев.
По результатам ЭГДС диагностики, проведенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Афанасьева М.С. выявлено: <данные изъяты>.
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву М.С. установлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву М.С. установлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву М.С. установлен диагноз: <данные изъяты>. По заключению врача-специалиста на основании статьи 66г, 68г Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями. ПП-4.
В соответствии с итоговым заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования Афанасьеву М.С. установлена категория годности Б-4.
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Афанасьеву М.С. на основании статей 57-г, 24-г, 68-г, 66-г установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Не согласившись с вынесенным решением Афанасьевым М.С. была подана жалоба в Призывную комиссию <адрес>, в которой он указывал о наличии у него непризывных состояний, которые ранее при медицинском освидетельствовании, проводимом в рамках осенней призывной комиссии в 2025 году, не были учтены, в связи с чем в отношении него было назначено контрольное медицинское освидетельствование.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева М.С. проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого Призывная комиссия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвердила решение нижестоящей призывной комиссии с определением категории годности «Б4» - годен с незначительными ограничениями на основании статьи 24г, 66г, 68г, 57г графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований.
Административные исковые требования Афанасьева М.С. мотивированы тем, что, вопреки его жалобам, Призывная комиссия <адрес>, а в последующем, Призывная комиссия <адрес>, приняли решение о признании его годным к военной службе, без учета его жалоб на состояние здоровья, представленных медицинских документов, не направили на обследование для уточнения диагноза заболевания. По мнению административного истца, с учетом его жалоб на состояние здоровья, имеют место быть признаки заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 66 Расписания болезней.
При вызове на контрольное медицинское освидетельствование, согласно листам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев М.С. предъявлял жалобы на <данные изъяты>, представил прием врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам диагностических исследований R-графики ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МНПЦ»: <данные изъяты>. В заключении врача-специалиста на основании статьи 66, 66г, г графы I расписания болезней и таблицы 1 Афанасьев М.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения Б4. Также представил <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам диагностических исследований ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заключение: <данные изъяты>. В заключении врача-специалиста на основании статьи 59в графы Б3 расписания болезней и таблицы 1 Афанасьев М.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения Б3.
При таких данных, усматривается, что доводы административного истца об игнорировании врачами его жалоб при прохождении медицинского освидетельствования являются несостоятельными.
С учетом жалоб призывника, результатов обследований, инструментальных исследований, анамнеза и личного осмотра врачи-специалисты вынесли заключения о категории его годности к военной службе.
Все медицинские документы Афанасьева М.С. представлены в личном деле.
Кроме того, учетная карта призывника содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности административного истца к военной службе по категории «Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями».
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> утвердила решение нижестоящей призывной комиссии в отношении Афанасьева М.С. с определением категории его годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4, на основании статьи 24г, 66г, 68г, 57г графы I Расписания болезней и ТДТ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Суд находит не состоятельными доводы административного истца о том, что данные медицинских обследований свидетельствуют о наличии у него признаков заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 66 (графа I) раздела II Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
Согласно содержанию ст. 66 Расписания болезней, к п. <данные изъяты>
Административный истец не представил медицинские документы, дающие основание полагать неправильную постановку диагнозов, неправильное определение категории годности к военной службе. Не представил доказательства наличия заболеваний, указанных в пунктах «в» статей 66 Расписания болезней, в той степени развития, которая дает основания для установления категории годности к военной службе «В».
Таким образом, довод административного истца о том, что указанные заболевания дают основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности В) и освобождении от военной службы, не состоятельны. Заключение о категории годности Афанасьева М.С. к военной службе вынесено после изучения всех жалоб, анамнеза, оценки состояния здоровья призывника и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Поскольку в данном случае разногласия между членами комиссии отсутствовали, решение принято единогласно, оснований для направления на дополнительное обследование в соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ отсутствовали, в связи с чем доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза проводится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Таким образом, в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую врачебно-военную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.
Принимая во внимание, что решение о призыве Афанасьева М.С. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения призывной комиссии <адрес> незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.
Иные медицинские документы, которые не были исследованы призывной комиссией, из которых следовало бы наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, Афанасьевым М.С. ни при проведении медицинского освидетельствования, ни при рассмотрении настоящего административного иска представлены не были.
Наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что призывная комиссия приняла оспариваемое решение о призыве Афанасьева М.С. на военную службу в пределах предоставленных ей законом полномочий после медицинского освидетельствования с участием врачей-специалистов, которые не установили, что Афанасьев М.С. страдал заболеваниями, которые дают основание для освобождения от военной службы или присвоения иной категории годности.
Учетная карта призывника, а также карта медицинского освидетельствования содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности Афанасьева М.С. к военной службе по категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4. На основании данного медицинского заключения о категории годности решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Афанасьев М.С. призван на военную службу.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, в материалы дела не представлены.
Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено. Оснований для повторной выдачи направлений на дополнительное обследование призывной комиссией не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Афанасьева МС к призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Болдырев
Решение в окончательной форме принято 02 июля 2026 года.
Судья А.В. Болдырев