РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 года рп Усть-Абакан
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угдыжекова Сергея Иннокентьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть - Абаканского района Республики Хакасия от 07 мая 2026 года, которым
Угдыжеков Сергей Иннокентьевич, <данные изъяты>, имеющий административные взыскания по главе 12 КоАП РФ:
-06.09.2025г. по ст. 12.6 КоАП РФ штрафу 1125 руб. (оплачен), признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Усть -Абаканского района от 07 мая 2026 года Угдыжеков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе Угдыжеков С.И. просил об отмене состоявшегося по делу решения, считая его незаконным. Полагает, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации ***н от ***. В показаниях фельдшера ФИО6 и в показаниях врача- лаборанта ФИО7 имеются противоречия в части наличия (отсутствия) подписи Угдыжекова С.И. на контейнере с биологическим объектом, которая является обязательной. Мировым судьей указанным обстоятельствам не дана какая-либо оценка, тогда как указанные обстоятельства напрямую дают основания сомневаться в принадлежности биологического объекта именно Угдыжекову С.И. Имеющийся в материалах дела журнал учета забора биологического материала не свидетельствует о принадлежности биологического материала с ко... именно Угдыжекову С.И. В указанном журнале отсутствуют сведения на основании какого именно документа была удостоверена личность освидетельствуемого лица. Кроме того, защитник Угдыжекова С.И. при рассмотрении дела пояснял, что подпись в указанном журнале, выполненная от имени Угдыжекова С.И. не принадлежит ему. Кроме того, есть основания сомневаться в надлежащей квалификации фельдшера ФИО6, действующий сертификат и аккредитация не представлены. Нарушения Порядка медицинского освидетельствования свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Угдыжекова С.И. – адвокат Михалева О.В. на доводах жалобы настаивала.
Угдыжеков С.И. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, видеозапись, районный суд оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.
Согласно абзацам первому и второму пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации *** от ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в частности в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей правильно установлено, что *** в 09 час. 56 мин. в районе 406км. автодороги Р-... Республики Хакасия, Угдыжеков С.И. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медосвидетельствования на состояние опьянения, показаниями в качестве свидетеля инспектора ГИБДД, показаниями в качестве свидетелей фельдшера ФИО6 и в врача- лаборанта ФИО7, иными документами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно протоколу 19 А А *** об отстранении от управления транспортным средством от *** Угдыжеков С.И. отстранен от управления транспортным средством, в связи с достаточным основанием полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.м.4).
Из Акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** следует, что по результатам освидетельствования показания прибора измерения составили 0.00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.м.9).
В соответствии с протоколом ... от *** Угдыжеков С.И. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.м.10).
Материалы видеофиксации процессуальных действий содержат порядок применения к Угдыжекову С.И. мер обеспечения в виде отстранения его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Материалы видеофиксации также содержат видеозапись управления Угдыжековым С.И. транспортным средством «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак *** на момент его остановки сотрудником ГИБДД (л.м.23).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО5 пояснил, что в ходе работы по охране безопасности дорожного движения был остановлен автомобиль под управлением Угдыжекова С.И. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, и в связи с отрицательным результатом анализа на состояние алкогольного опьянения, Угдыжеков С.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении Угдыжеков С.И. продул в техническое средство измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, а затем у него был произведен забор крови из вены, так как он не мог сдать мочу.
Постановлением Правительства РФ от *** N 1882 утверждены Порядок и Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
В соответствии с п. 8, 9 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 9 Правил).
Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетная форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также форма и порядок ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"
Согласно п. 8 Порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении:
лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с п. 6 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования, осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом- психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
На основании п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
В силу п. 20, 21 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования, при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.
При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 21).
В соответствии с п. 25 Порядка проведения медицинского освидетельствования, при направлении образца биологического материала на химико-токсикологические исследования в установленном порядке <6> в 2 экземплярах оформляется справка о наличии (отсутствии) у освидетельствуемого лица клинических признаков опьянения и завершении медицинского освидетельствования после получения результатов химикотоксикологического исследования образца биологического материала.
Из справки ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ», выданной фельдшером ФИО6, следует, что Угдыжеков С.И. находился в кабинете медицинского освидетельствования. Клинические признаки опьянения: склеры инъецированы, неустойчивость в позе Ромберга. Медицинское освидетельствование будет завершено при получении результатов ХТИ биологического объекта (кровь) (л.м.12).
Сведения о направлении биологического объекта на химико-токсилогическое исследование занесены в Журнал учета забора биологических материалов лиц, направленных на медицинское освидетельствование, где указаны сведения об свидетельствуемом Угдыжекове С.И., с указанием номера биологического объекта 000035, датой и времени отбора биологического объекта (кровь) *** в 11ч. 30 мин., датой и времени направления биологического объекта в ХТЛ *** (л.м.64-65).
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** также содержит сведения о времени и результатах первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат которого составил *** в 11ч. 01 мин. – 0.00 мг/л. Повторное исследование не проводилось. В 11ч. 30 мин. отобраны образцы биологического материала (кровь) у Угдыжекова С.И (л.м.5).
В соответствии с п. 2, 12, 14 Правил проведения химико-токсилогических исследований, утвержденных Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, химико-токсикологические исследования в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.
Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Срок доставки образца биологического материала (мочи, крови) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать 10 рабочих дней со дня отбора биологического материала (мочи, крови) (п. 12).
Сроки проведения подтверждающих исследований не должны превышать 3 рабочих дней с момента поступления образца биологического материала (мочи, крови) в структурное подразделение медицинской организации (п. 14).
Согласно Справке о доставке биологических объектов на химико-токсилогические исследования от 16 октября 2025 года № 28, результат наружного осмотра биологических объектов: «без дефектов», код биологических объектов 000035 (л.м.66).
Из представленных Протоколов инструментальных исследований биоматериала (кровь) под ко..., Справка ХТИ ***/па, следует, что исследование проведено с использованием методов исследования: газо-жидкостная хроматография (ГЖХ), хроматомасс-спектрометрия (ГХ-МС), с использованием технических средств измерения «Хро.матографы газовые» заводской номер CN10922003, и заводской номер US 10921004, поверка которых является действительной на момент исследования, что подтверждается свидетельствами о поверке (л.м.72-78).
Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования № 793/па, с номером биологического объекта № 000035, биологический объект кровь, в крови обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.м.8).
Из представленных письменных документов следует, что химико-токсилогическое исследование проведено в отношении биологического объекта (кровь) с номером ***, отобранного при проведении медицинского освидетельствования *** в 11ч. 30 мин. у освидетельствуемого Угдыжекова С.И.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер ФИО6 пояснила, что при проведении медицинского освидетельствования в отношении Угдыжекова С.И., у него был отобран биологический объект кровь, в связи с невозможностью Угдыжековым С.И. сдать мочу. На пробирке с кровью указывается код объекта, сведения о нем заносятся в Журнал учета забора биологического материала лиц, направленных на медицинское освидетельствование. Пробирка опечатывается, скрепляется печатью медицинского учреждения и подписью фельдшера, указывается дата и время забора биологического объекта. Подписывал ли Угдыжеков С.И. этикетку на пробирке, не помнит. С сопроводительным письмом биологический объект направляется на исследование в лабораторию ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер». При поступлении контейнера с биологическим объектом в лабораторию, проводится его осмотр, и в случае нарушения требований к его оформлению либо целостности контейнера, он возвращается без исследования, о допущенных нарушениях указывается в сопроводительном письме. В данном случае, нарушений не имелось, из лаборатории контейнер не возвращался. Отсутствие указания в Акте медицинского освидетельствования концентрации выявленного в крови наркотического средства тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболит тетрагидроканнабинола, соответствует сведениям в Справке ХТИ. Наличие данного вещества в крови, уже свидетельствует о состоянии опьянения, и его концентрация в крови не влияет на установления состояния наркотического опьянения. Медицинские препараты не содержат данное вещество. При медицинском освидетельствовании Угдыжеков С.И. не сообщал о приеме каких- либо медицинских препаратов.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-лаборант ФИО7 пояснила, что при поступлении в лабораторию контейнера с биологическим объектом, проводится его идентификация по сопроводительному документу, этикетке на контейнере и направлению. При направлении биологического объекта с ко... нарушений доставки не выявлено. Подписи медицинского работника и освидетельствуемого имелись, целостность контейнера не нарушена. Доставка биологического объекта в лабораторию возможна в течение 10 рабочих дней. Исследование проведено в течение трех рабочих дней с момента доставки биологического объекта в лабораторию. Справка о результатах ХТИ ***/па выдана ***, где указано об обнаружении в крови тетрагидроканнабиноловой кислоты - основного метаболита тетрагидроканнабинола.
У суда не имеется оснований критически относиться к показаниям свидетеля ФИО6, которая перед началом допроса предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ее объяснения логичны, последовательны и согласуются с письменными документами, составленными и выданными по результатам медицинского освидетельствования, и исследованными в ходе судебного разбирательства, а также согласуются с показаниями специалиста ФИО7 пояснившей, что при направлении биологического объекта с ко... нарушений доставки не выявлено, что также отражено в письменных материалах дела.
Мировой судья обоснованно признал письменные документы, материалы видеофиксации, показания инспектора ГИБДД, свидетеля ФИО6, специалиста ФИО7 допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование в отношении Угдыжекова С.И. проведено в медицинской организации ГБУЗ РХ «Усть- Абаканская ЦРБ им ФИО8» имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Медицинское освидетельствование проведено фельдшером ФИО6, имеющей квалификацию по программе «медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и прошедшую подготовку в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» в период с *** по ***, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации *** от ***.
В соответствии с Приказом ***-ОД от ***, фельдшер ФИО6 допущена до проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Право фельдшера ФИО6 производить забор крови для освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) предусмотрено Приказом Минздрава России от *** N 262н, а также Функциональными обязанностями фельдшера ФИО6 в соответствии с которыми фельдшер проводит осмотр и оценивает данные физического исследования пациента, составляет план лабораторного, инструментального обследования.
Сведений о нарушении целостности контейнера с биологическим объектом, либо требований к его забору, оформлению при направлении на исследование, в ходе судебного разбирательства не выявлено.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, выданному фельдшером ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская ЦРБ имени ФИО8» ФИО6, по результатам освидетельствования в отношении Угдыжекова С.И. вынесено заключение об установлении состояния опьянения.
Таким образом, на основании результатов медицинского освидетельствования ст. инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ... в отношении Угдыжекова С.И. составлен протокол об административном правонарушении ... от *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Совокупностью всех доказательств подтверждается факт управления Угдыжековым С.И. в состоянии опьянения автомобилем «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак ***, до момента его остановки в районе 406 км. автодороги Р-... Республики Хакасия *** в 09 час. 56 мин.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного, подробного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Угдыжекова С.И. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании совокупности исследованных доказательств, перечисленных выше.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения и недоказанности обстоятельств опровергаются материалами дела.
Всем доводам, которые указаны в апелляционной жалобе, мировым судьей уже дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в постановлении подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов судьи о виновности Угдыжекова С.И. в совершенном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Угдыжекова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, при привлечении Угдыжекова С.И. к административной ответственности не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть -Абаканского района от 07 мая 2026 года, вынесенное в отношении Угдыжекова Сергея Иннокентьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Угдыжекова С.И. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Председательствующий М.П. Заблоцкая