ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.
при секретарях судебного заседания Владимировой Ю.А., Басиной М.В., Идимечевой Ю.Н., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г., Романовой В.В., Реховской А.С., Поповой Э.В., Мелеховой К.П., подсудимой – Слободчиковой О.В., ее защитника - адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Карасева А.В., представившего удостоверение №2516 и ордер № 013692 от 04.02.2026г., представителя потерпевшего – ФИО43, действующей на основании доверенности от 29.12.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Слободчикова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, владеющей русским языком, получившей высшее образование, не замужней, не имеющей малолетних детей, невоеннообязанной, без определенного рода занятий, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с пунктом 1.2. городской целевой программы «Молодой красноярской семье – доступное жилье», утвержденной Решением Красноярского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Программа), к понятию «молодая семья (молодая красноярская семья)» относится семья, в которой оба супруга (мать или отец в неполных семьях с детьми) не достигли 37-летнего возраста, выразили желание участвовать в Программе для получения льготного жилищного кредита на улучшение собственных жилищных условий, отвечающая следующим критериям:
- супруги (мать или отец в неполных семьях с детьми) имеют регистрацию по месту жительства на территории <адрес>;
- молодая семья имеет постоянный самостоятельный источник дохода;
- молодая семья в рамках реализации настоящей Программы признана в установленном администрацией города порядке, нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с изменениями, внесёнными в Программу, Решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № №, право на участие в Программе с целью получения льготного жилищного кредита и (или) муниципальной субсидии получили молодые и (или) многодетные семьи, отвечающие следующим критериям:
- члены молодой и (или) многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;
- супруги (мать или отец в неполных семьях с детьми) имеют регистрацию по месту жительства на территории <адрес>;
- молодая и (или) многодетная семья имеет постоянный самостоятельный источник дохода либо иные денежные средства, достаточные для оплаты стоимости жилья либо его строительства в части, превышающей размер предоставляемой муниципальной субсидии, и (или) позволяющие обеспечить привлечение средств ипотечного жилищного кредита или займа, необходимых для оплаты приобретаемого жилья или его строительства;
- молодая и (или) многодетная семья принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ или принята на учет с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающейся в жилых помещениях в соответствии со статьями 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом изменены требования, относящиеся к возрасту. К молодой семье отнесены семьи, в которых возраст обоих супругов (матери или отца в неполных семьях с детьми) не превышает 40 лет на дату получения управлением муниципального жилья письменного заявления на право участия в реализации Программы. К членам молодой семьи в рамках Программы отнесены: супруги (один из супругов в неполных семьях), дети (в т.ч. усыновленные (удочеренные), проживающие совместно.
Размер муниципальной субсидии на приобретение или строительство жилья, предоставляемой в рамках реализации Программы за счет средств бюджета <адрес>, составлял:
- 38 процентов средней стоимости жилья, определяемой в соответствии с требованиями Программы, – для семей, не имеющих детей;
- 43 процента средней стоимости жилья, определяемой в соответствии с требованиями Программы, – для семей, имеющих одного и более ребенка.
Решениями Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, размер муниципальной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, предоставляемой в рамках реализации Программы за счет средств бюджета <адрес> увеличен и стал составлять:
- 53 процента средней стоимости жилья, определяемой в соответствии с требованиями Программы, – для семей, не имеющих детей;
- 58 процентов средней стоимости жилья, определяемой в соответствии с требованиями Программы, – для семей, имеющих одного и более ребенка.
Расчет размера муниципальной социальной выплаты семье - участнику Программы производится исходя из нормы общей площади жилого помещения, количества членов семьи и норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по городу Красноярску, установленного постановлением Главы города. Норма общей площади жилья, с учетом которой определяется размер муниципальной социальной выплаты, предоставляемой семье - участнику Программы, составляет (в ред. Решений Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №):
- для молодой семьи, состоящей из двух человек – 42 квадратных метра;
- для молодой семьи, состоящей из трех и более человек, и (или) многодетной семьи – 18 квадратных метров на каждого члена семьи.
Условием для получения муниципальной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья является наличие у семьи - участника Программы собственного источника дохода и (или) собственных средств, позволяющих обеспечить приобретение, строительство или привлечение средств ипотечного жилищного кредита или займа (в ред. Решений Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
Право на улучшение молодой и (или) многодетной семьей собственных жилищных условий в соответствии с данной Программой предоставляется один раз.
В случае, если семья - участник Программы по уважительным причинам не смогла приобрести жилое помещение в собственность или заключить договор кредитования жилищного строительства в установленный срок и не воспользовалась правом на получение выделенной муниципальной социальной выплаты, по решению комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> срок действия свидетельства о выделении муниципальной социальной выплаты мог быть продлен, но не более чем на один месяц. В случае, если участник Программы не реализовал свое право в течение срока действия свидетельства с учетом его продления, свидетельство подлежит возврату в управление учета и реализации жилищной политики. При этом участник Программы сохраняет право на улучшение жилищных условий, в том числе на дальнейшее участие в Программе (в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №).
Семья - участник Программы имеет право использовать средства муниципальной социальной выплаты на приобретение у физических или юридических лиц жилого помещения на территории <адрес>, в том числе на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение или строительство жилья, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенного применительно к территории <адрес>, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по этим ипотечным жилищным кредитам или займам, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам (в ред. Решений Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №).
В соответствии с п. 1 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории <адрес>» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), для постановки на жилищный учет (учетная норма) граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории <адрес>, установлена норма площади жилого помещения: в размере менее 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека в домах, пригодных для проживания.
В соответствии с приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-клс ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника отдела реализации федеральных программ управления муниципального жилья администрации <адрес>, которая в связи с изданием Постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания администрации города» изменена на должность заведующего отделом реализации целевых программ управления муниципального жилья администрации <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также изданным на его основании приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к л/с должность начальника отдела правового обеспечения реализации целевых программ управления муниципального жилья администрации <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом администрации <адрес> №-к л/с, должность начальника отдела правового обеспечения реализации жилищных программ управления учета и реализации жилищной политики администрации <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точно время и место не установлено, у ФИО12 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение путем обмана и злоупотребления доверием хищения бюджетных средств, выделяемых для реализации Программы.
Достоверно зная условия Программы в силу занимаемой должности, ФИО12 довела их до сведения своего родного брата ФИО21, своего мужа Свидетель №4, а также знакомой <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО21, Свидетель №4 и ФИО22 организовали устойчивую группу для систематического совершения хищений денежных средств из бюджета <адрес> в рамках реализации указанной Программы.
Для осуществления преступных намерений ФИО12, ФИО21, Свидетель №4 и ФИО22 разработали план совершения преступлений, распределив роли, согласно которым, ФИО12, используя свое служебное положение, обеспечивала формирование учетных дел участников Программы, в которых содержались недостоверные сведения об их нуждаемости в улучшении жилищных условий, семейном и имущественном положении; обеспечивала беспрепятственное рассмотрение данных документов и принятие положительного решения по ним комиссией по жилищным вопросам при администрации <адрес>; вводила в заблуждение участников Программы, действительно нуждающихся в улучшении жилищных условий, относительно самой возможности получения ими средств субсидии либо сообщала неверные сведения, касающиеся процедуры рассмотрения документов и использования свидетельств о выделении субсидии, вводила участников Программы, на лицевые счета которых поступали денежные средства, выделенные в виде субсидии, из бюджета <адрес>, в заблуждение о необходимости перевода данных денежных средств на счета третьих лиц, которые по фиктивным документам, выступали в роли продавцов квартир по не заключавшимся в действительности договорам купли-продажи жилых помещений; принимала непосредственное участие в изготовлении фиктивных договоров купли-продажи жилых помещений, подыскивала из числа своих знакомых лиц, к которым под различными предлогами обращалась с просьбой открытия лицевых карточных счетов и передачи ей банковских карт с пин-кодом, открывающих доступ к соответствующим счетам, т.е. совершала действия, направленные на хищение денежных средств субсидии.
Свидетель №4, действуя в рамках совместно разработанного с ФИО12, ФИО23 и ФИО22 плана, зная об условиях Программы, согласно отведенной ему роли, подыскивал людей из числа своих знакомых, впоследствии выступавших в роли участников Программы, принимал непосредственное участие в изготовлении фиктивных договоров купли-продажи жилых помещений, а также иных документов, содержащихся в учетных делах соискателей на получение субсидии, осуществлял снятие денежных средств с лицевых счетов, на которые незаконно поступали денежные средства, выделенные из бюджета <адрес> в качестве субсидии, размер которой обусловлен свидетельством о выделении социальной выплаты соответствующему участнику Программы, т.е. совершал действия, направленные на хищение данных денежных средств.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точно время и место не установлены, Свидетель №4, действуя в составе организованной группы с ФИО12, не привлекая других участников организованной группы – ФИО21 и ФИО22, в рамках отведенной ему роли, обратился к ранее знакомой ему Слободчикова О.В., не отвечающей условиям жилищной нуждаемости, поскольку квартира, в которой проживала последняя совместно с двумя несовершеннолетними детьми – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,70 кв.м., превышала учетную норму нуждающегося (12 кв.м.), с предложением принять участие в Программе, с целью хищения бюджетных средств, выделяемых для реализации Программы.
В указанный период времени, в указанном месте, у Слободчикова О.В. из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, достоверно осведомленной, что она не отвечает условиям жилищной нуждаемости и не имеет оснований для получения денежных средств из бюджета <адрес> в рамках реализации указанной Программы, возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, выделяемых для реализации Программы, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании администрации <адрес> по адресу: <адрес>, Свидетель №4, реализуя преступный умысел, сообщил Слободчикова О.В. о необходимости заполнения ряда документов на участие в Программе, внесении в них несоответствующих действительности сведений о её семейном положении и составе семьи. Слободчикова О.В., действуя из корыстных побуждений, на предложение Свидетель №4 согласилась, тем самым вступила с последним в преступный сговор на хищение денежных средств из бюджета <адрес>, будучи не осведомленной о том, что Свидетель №4 действует в составе организованной группы с ФИО12
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Слободчикова О.В., реализуя совместный преступный умысел с Свидетель №4, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, собственноручно заполнила документы на участие в Программе, а именно: заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на участие в городской целевой программе «Молодой красноярской семье - доступное жилье» от ДД.ММ.ГГГГ, в которые умышленно внесла несоответствующие действительности сведения о составе своей семьи, а именно: несуществующем в действительности супруге – ФИО2, а также несовершеннолетних детях – ФИО3, ФИО4
К заявлению о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, Слободчикова О.В. приложила также составленный ею акт проверки жилищных условий, содержащий несоответствующие действительности сведения о площади квартиры – 32,1 кв.м., в которой она проживала по адресу: <адрес>.
При этом, фактически, в расчете на каждого существующего члена семьи Слободчикова О.В. размер жилой площади составлял 21, 57 квадратных метра, что на 9,57 квадратных метра превышает учетную норму, установленную Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заполнив указанные заявления, Слободчикова О.В. передала их Свидетель №4, который передал их ФИО12
Имея доступ к материалам учетного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, действуя в составе организованной группы с Свидетель №4, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств <адрес>, находясь в здании администрации <адрес> по адресу: <адрес>, приобщила к данному делу изготовленные при неустановленных обстоятельствах документы Слободчикова О.В., содержащие недостоверные сведения о нуждаемости последней в улучшении жилищных условий, в частности, о ее семейном положении и жилищных условиях, а именно: выданное в действительности ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, за ФИО4 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы; выданное в действительности ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за Слободчиков (ФИО6) О.В. объектов недвижимого имущества не зарегистрировано; выданное в действительности ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, за ФИО2 объектов недвижимого имущества не зарегистрировано; выданное в действительности ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за ФИО3 объектов недвижимого имущества не зарегистрировано; не выдававшуюся в действительности справку ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой за ФИО2 каких-либо объектов жилого недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано; не выдававшиеся в действительности справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, в соответствии с которыми, у Слободчикова О.В., ФИО3, а также ФИО4 отсутствовали на праве собственности в <адрес> объекты жилого недвижимого имущества; копию выданного в действительности на имя ФИО35 паспорта серии № №, который по материалам учетного дела Слободчикова О.В. значится как паспорт, выданный на имя ФИО2; копию выданного в действительности на имя ФИО28 свидетельства о рождении серии № №, которое по материалам учетного дела Слободчикова О.В. значится как свидетельство о рождении ФИО3; копию выданного в действительности на имя ФИО29 свидетельства о рождении серии № №, которое по материалам учетного дела Слободчикова О.В. значится, как свидетельство о рождении ФИО4; не соответствующую действительности в графе «Семейное положение» и «Дети» копию паспорта Слободчикова О.В.; справку о доходах Слободчикова О.В. за ДД.ММ.ГГГГ год №, заверенную оттиском печати <данные изъяты>», выполненным методом электрофотографии; справку о доходах ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год №, заверенную оттиском печати <данные изъяты>», выполненным методом электрофотографии; копию не заключавшегося в действительности договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Агентством по приватизации, обмену и продаже жилых помещений; акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым удостоверен факт совместного проживания ФИО2, Слободчикова О.В., ФИО3, ФИО4 в квартире общей площадью 32,1 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, заверенный оттиском печати «Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО1 <адрес>», выполненным методом электрофотографии; справку о составе семьи Слободчикова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой наряду со Слободчикова О.В. указаны несуществующие в действительности члены её семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, заверенную оттиском печати ООО «Инжиниринговая компания «Монолит», выполненным методом электрофотографии; выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ФИО30, ФИО2, Слободчикова О.В., ФИО3, ФИО4 прописаны в квартире общей площадью 32,1 кв. м. по адресу: <адрес>, заверенную оттиском печати «<данные изъяты>», выполненным методом цветной капельно-струйной печати.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по жилищным вопросам при администрации <адрес>, введенной в заблуждение Свидетель №4, ФИО12, Слободчикова О.В., принято решение о постановке последней и несуществующих в действительности членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по жилищным вопросам при администрации <адрес>, введенной в заблуждение Свидетель №4, ФИО12, Слободчикова О.В., принято решение о включении последней и несуществующих в действительности членов ее семьи в список участников Программы.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по жилищным вопросам при администрации <адрес>, введенной в заблуждение Свидетель №4, ФИО12, Слободчикова О.В., принято решение о выделении субсидии в размере 730 656 последней и несуществующим в действительности членам ее семьи.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> и.о. Главы <адрес> ФИО31 издано Распоряжение №-р о предоставлении субсидии молодым семьям, в том числе, семье Слободчикова О.В. в сумме 730 656 рублей.
Вышеуказанные решения приняты по результатам рассмотрения документов, изготовленных при неустановленных обстоятельствах в целях хищения бюджетных средств, выделяемых для реализации Программы, в которые были внесены сведения не соответствующие действительности.
ДД.ММ.ГГГГ Слободчикова О.В., продолжая реализацию совместного с Свидетель №4 преступного умысла, с целью хищения денежных средств, которые предполагалось выделить на её имя, открыла лицевой счет № в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства субсидии в сумме 730 656 рублей.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, Слободчикова О.В., продолжая реализацию совместного с Свидетель №4 преступного умысла, с целью придания вида законного исполнения условий по использованию денежных средств субсидии, с целью их хищения, обратилась к ранее знакомой Свидетель №1, не осведомленной о преступном умысле Слободчикова О.В., с просьбой об открытии карточного счета в Сберегательном банке Российской Федерации, на что Свидетель №1 ответила согласием.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 открыла лицевой счет № в отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего по просьбе Слободчикова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, передала последней пластиковую карту и прилагаемые к ней документы по счету.
В этот же период времени, более точно время не установлено, Свидетель №1 по просьбе Слободчикова О.В. передала ей светокопию своего паспорта, которую Слободчикова О.В. вместе с документами по счету передала Свидетель №4 для приобщения к материалам учетного дела, а Свидетель №4 передал документы по счету и копию паспорта Свидетель №1 ФИО12
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, на основании полученных от Слободчикова О.В. через Свидетель №4 документов, при неустановленных обстоятельствах, изготовила фиктивный договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Свидетель №1 продает, а Слободчикова О.В., несуществующий в действительности ФИО4, действующие от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, не существующих в действительности - ФИО3 и ФИО4, приобрели в собственность по ? доли каждому жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Свидетель №1
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным фиктивным договором купли-продажи, а также подготовленным ФИО12 на его основании письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным директору <данные изъяты>» ФИО32, сумма в размере 730 656 рублей, выделенная в виде субсидии семье Слободчикова О.В. переведена под видом оплаты приобретаемого жилого помещения за счет средств субсидии со счета последней № в <данные изъяты>» на счет Свидетель №1 № в отделении <данные изъяты> №.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точно время и место не установлены, Свидетель №4 получил от Слободчикова О.В. пин-код и пластиковую карту, открывавшие доступ к лицевому счету Свидетель №1 №, что предоставляло возможность распоряжаться денежными средствами, находившимися на указанном счете, полученными в виде субсидии семье Слободчикова О.В., после чего, используя неустановленную банковскую карту, посредством терминала, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №4 получил с неустановленного счета денежные средства в сумме 180 000 рублей и передал их Слободчикова О.В. как часть субсидии, поступившей на счет Свидетель №1, которыми Слободчикова О.В. распорядилась по своему усмотрению.
Денежными средствами, выделенными в качестве субсидии Слободчикова О.В., в размере 730 656 рублей, находившимися на счёте Свидетель №1 №, Свидетель №4 в дальнейшем совместно с ФИО12 распорядились по своему усмотрению, получая их наличными денежными средствами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через терминалы Восточно-Сибирского Банка Сбербанка России, расположенные по адресам в <адрес>: <адрес>; <адрес>.
В результате совместных и согласованных действий Слободчикова О.В. и Свидетель №4, ФИО12, администрации <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 730 656 рублей, то есть в крупном размере.
На судебном заседании подсудимая Слободчикова О.В. вину в совершении преступления признала, фактические обстоятельства не оспаривала, просила переквалифицировать свои действия на ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ).
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимой Слободчикова О.В., данной органами предварительного расследования, по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ).
При этом, доказательствами, подтверждающими виновность Слободчикова О.В. являются:
-оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой Слободчикова О.В., согласно которым с Свидетель №4 до рассматриваемых событий они были знакомы около 2-3-х лет, вместе работали в фирме юристами. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, Свидетель №4 предлагал ей получить денежные средства в виде субсидии на улучшение жилищных условий, но она тогда отказалась от этого и денежные средства таким способом получил ФИО10 После этого, также примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, к ней вновь обратился Свидетель №4 с предложением получить денежные средства в качестве субсидии на улучшение жилищных условий, она на это согласилась и в последующем, она по его указанию подписывала и заполнила ряд документов на получение денежных средств для этого, при этом заполняла их самостоятельно, вносила в них сведения, не соответствующие действительности. За это, по ранее достигнутой с Свидетель №4 договоренности получила часть денег – около 180 000 рублей, лично от него. На тот период она проживала совместно с двумя несовершеннолетними детьми в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира трехкомнатная, площадью около 65 кв.м., где она проживала с ДД.ММ.ГГГГ года до момента отъезда в Швецию вместе с двумя несовершеннолетними детьми, при этом замужем никогда не была, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года также с ней в указанной квартире проживал ФИО10 По указанию Свидетель №4 она заполняла документы. ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются и никогда не являлись членами ее семьи, родственниками. Все заполняемые ею документы она передавала Свидетель №4 по указанию последнего, о том, что у него его супруга – ФИО12, которая работает в администрации, она не знала. После заполнения, подписания ею всех документов, она предоставляла их Свидетель №4, также по указанию Свидетель №4 она открыла счет, со слов которого на указанный счет должны были поступить деньги в виде субсидии, также обращалась к своей знакомой Свидетель №1 с просьбой открыть счет на свое имя и передать ей копию своего паспорта. Делала она это все по указанию, инструкции Свидетель №4 Квартиру у Свидетель №1 она не покупала, о том, для чего нужен банковский счет и ее паспорт последней не поясняла. После открытия счета Свидетель №1 она взяла у нее банковскую карточку, передала Свидетель №4, также как и копию паспорта последней. Тем самым, она обманным путем с Свидетель №4 получила денежные средства по программе «Молодой красноярской семье – доступное жилье», деньги, полученные ею с помощью фиктивных документов, в сумме около 180 000 рублей потратила на собственные нужны. Понимает, что деньги, в качестве вышеуказанной субсидии, она получила обманным путем, с использованием поддельных документов. Преступление ею было совершено под руководством Свидетель №4, ее роль сводилась к технической работе, за что она получила часть денег от Свидетель №4;
-оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО43, согласно которым Городская целевая программа «Молодая красноярская семья – доступное жилье» действует на территории <адрес> до настоящего времени, предусматривает субсидии гражданам, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий. Денежные средства для указанной программы выделяются из бюджета <адрес>, соответственно в результате совершенных мошеннических действий, администрация <адрес> была лишена возможности направить указанные бюджетные средства на нужды целевой программы, либо выполнить иные имеющие социальные обязательства;
-оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым со Слободчикова О.В. он работал в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, примерно до февраля, когда Слободчикова О.В. уволилась. В ДД.ММ.ГГГГ году он получил субсидию на приобретение жилья, в разговоре Слободчикова О.В. спросила его, как он получил субсидию на приобретение жилья. Он рассказал ей порядок получения субсидии, указал адрес администрации, куда необходимо обратиться. Более он на эту тему со Слободчикова О.В. не говорил, а она более ни о чем у него не спрашивала. После увольнения он встретил Слободчикова О.В., она сказала, что работает юристом в администрации <адрес>. После этого он встретил Слободчикова О.В. летом ДД.ММ.ГГГГ года в администрации <адрес> в департаменте недвижимости, Слободчикова О.В. рассказала ему, что уволилась из администрации города, занимается бизнесом. Более со Слободчикова О.В. он не встречался, но она несколько раз звонила ему, интересовалась насчет порядка получения субсидии, но он сказал ей, что субсидиями не занимается;
-оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым на момент допроса он состоял в должности начальника отдела правового обеспечения реализации жилищных программ администрации <адрес>. Основанием для перечисления средств субсидии по условиям городской целевой программы «Молодой красноярской семье – доступное жилье» на ДД.ММ.ГГГГ гг. являлось распоряжение администрации города о выделении социальной выплаты участнику программы. На основании распоряжения производится перечисление социальной выплаты на лицевые блокированные счета участников программы, счета являются блокированными, поскольку участник программы не имеет возможности самостоятельно получить доступ к денежным средствам – социальной выплате, кроме как на основании письма, в соответствии с которым администрация указывает на необходимость перечисления средств со счета получателя субсидии на счет продавца квартиры. Учетная норма нуждаемости по целевой программе – 12 кв. м., приобретенная недвижимость должна ее превышать. На основании учетного дела участника целевой программы, жилищной комиссией принимается решение о выделении субсидии. Сомнения в достоверности документов в учетном деле у участников жилищной комиссии могут возникать лишь по визуальной оценке документов, содержащихся в нем, обязанности проверки достоверности нет;
-оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО10, является её приемным сыном, они с мужем усыновили его в ДД.ММ.ГГГГ году, ему тогда был 1 год. До ухода в армию он проживал с ними в <адрес>, в 1992 году они переехали по программе переселения в <адрес> и стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. В армию он уходил из Красноярска. ФИО10 дважды судим, освободился за 5 месяцев до истечения срока (досрочно), в марте ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он жил с ней и ее мужем, после чего переехал к Слободчикова О.В., с которой познакомился в этот период времени. Со Слободчикова О.В. они официально отношения не регистрировали. На момент знакомства ФИО10 и Слободчикова О.В. у последней уже был ребенок от первого брака. Слободчикова О.В. проживает по адресу: <адрес>;
-оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым до ухода в армию их сын ФИО10 проживал с ними, затем он дважды отбывал наказание в местах лишения свободы. Из мест лишения свободы ФИО10 освободился в ДД.ММ.ГГГГ году, через некоторое время он познакомился со Слободчикова О.В., практически сразу он стал проживать совместно с ней. Позже Слободчикова О.В. родила от ФИО10 ребенка – ФИО13. ФИО10 проживал совместно со Слободчикова О.В. по адресу: <адрес>, официально брак между ними зарегистрирован не был;
-оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым со Слободчикова О.В. она знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента обучения в Красноярском государственном университете на юридическом факультете. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Слободчикова О.В. позвонила ей на домашний телефон, и попросила открыть счет в банке, а документы по открытию счета передать ей – Слободчикова О.В. Она согласилась, после чего Слободчикова О.В. приехала к ней, они проследовали в отделение Сберегательного банка по <адрес>, Свидетель №1 открыла счет в Банке, документы передала Слободчикова О.В., которая сообщила, что отблагодарит Свидетель №1, более ничего не поясняла. Через несколько дней Слободчикова О.В. приехала к ней и передала ей денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве вознаграждения за оказанную услугу. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ей предъявлена при допросе, ей не знаком, подпись от её имени и рукописный текст в договоре выполнены не ею, свою квартиру она никому не продавала. Никакие документы по квартире она не передавала Слободчикова О.В., данные детей Слободчикова О.В., внесенные в договор, не соответствуют действительности.
Также виновность Слободчикова О.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:
- приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе в совершении хищения денежных средств, выделенных в виде субсидии Слободчикова О.В. (том № л.д. 54-131);
- определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО12, в связи с совершением запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе хищения денежных средств, выделенных в виде субсидии Слободчикова О.В., и развитием после их совершения у ФИО12 временного психического расстройства, применена принудительная мера медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар специализированного типа (том № л.д. 1-169);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства при реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России» установлен факт оформления поддельных документов и получения выплат в рамках городской программы «Молодой красноярской семье – доступной жилье» в том числе Слободчикова О.В.,
- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, согласно которому в начале 2008 года, Свидетель №4 предложил Слободчикова О.В. участие в городской программе «Молодой красноярское семье – доступное жилье», на что последняя согласилась, после чего передала Свидетель №4 копию своего паспорта, подписала ряд документов, которые также передала Свидетель №4, что позволило ей быть признанной нуждающейся в жилом помещении и быть включенной в список участников программы. При этом, в документы, Слободчикова О.В. внесены сведения о несуществующих членах ее семьи, что позволило приобрести статус нуждающейся в жилом помещении и быть признанной участником программы. Кроме того, Слободчикова О.В. не реализовано право на улучшение жилищных условий, сделка купли-продажи не была фактически произведена, государственная регистрация по договору купли-продажи квартиры между Слободчикова О.В. и Свидетель №1 не производилась (том № л.д. 182-188);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено учетное дело участника городской целевой программы «Молодой красноярской семье – доступное жилье» на ДД.ММ.ГГГГ годы Слободчикова О.В., в котором содержатся следующие документы: - титульный лист с надписью «Слободчикова О.В.. Категория: Молодые семьи. Участник городской целевой программы «Молодой красноярской семье – доступное жилье» на ДД.ММ.ГГГГ годы. Дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ. Дата снятия с учета: ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес>» (том № л.д. 215); - заявление, выполненное от имени Слободчикова О.В. о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ № № (том № л.д. 248-249); - копия паспорта на имя Слободчикова О.В., серии № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На первом листе имеется копия страницы паспорта, содержащей сведения о регистрации по месту жительства: <адрес> <адрес>; на четвертом листе имеется копия страниц паспорта со штампом о регистрации брака со ФИО2, 1968 г.р., и страницы паспорта, содержащей в графе «Дети» сведения о детях: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на пятом листе имеется копия страницы паспорта, содержащей сведения о ранее выдававшемся паспорте – серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> (том № л.д. 25-29); - копия паспорта на имя ФИО2, серии № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе имеется копия страницы паспорта, содержащей сведения о регистрации по месту жительства: <адрес>; на седьмом листе имеется копия страницы со штампом о регистрации брака с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на восьмом листе имеется копия страницы паспорта, содержащей в графе «Дети» сведения о детях: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 16-24); - копия свидетельства о заключении брака между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 15); - копия свидетельства о рождении, выданное на имя ФИО4 серия II-БА № (том № л.д. 13); - копия свидетельства о рождении выданное на имя ФИО3 серия № № (том № л.д. 14); - справка от ДД.ММ.ГГГГ на имя Слободчикова О.В., согласно которой, последняя проживает по адресу: <адрес>, состав семьи: муж - ФИО2, сын - ФИО3, сын - ФИО4 (том № л.д. 12); - выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверяет факт совместного проживания ФИО30, ФИО2, Слободчикова О.В., ФИО3, ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв. метров (том № л.д. 11); - акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверяет факт совместного проживания ФИО2, Слободчикова О.В., ФИО3, ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв. метров (том № л.д. 2); -справка о доходах физического лица на имя Слободчикова О.В. за ДД.ММ.ГГГГ год №, выданная <данные изъяты>» (том № л.д. 250); - справка о доходах физического лица на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год №, выданная <данные изъяты>» (том № л.д. 251); - копия договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Агентство по приватизации, обмену и продаже жилых помещений передало в собственность безвозмездно, на основании «Положения о приватизации жилого фонда в городе Красноярске» ФИО30 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,10 кв. метров (том № л.д. 1); - справка из ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности в <адрес> за ФИО4 не зарегистрированы (том № л.д. 3); - справка из ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности в <адрес> за ФИО3 не зарегистрированы (том № л.д. 4); - справка из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности в <адрес> за Слободчикова О.В. не зарегистрированы (том № л.д. 5); - справка из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности в <адрес> за ФИО2 не зарегистрированы (том № л.д. 6); - сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии за ФИО4 на праве собственности каких-либо объектов недвижимого имущества (том № л.д. 7); - сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии за Слободчикова О.В. на праве собственности каких-либо объектов недвижимого имущества (том № л.д. 8); - сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии за ФИО2 на праве собственности каких-либо объектов недвижимого имущества (том № л.д. 9); - сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии за ФИО3 на праве собственности каких-либо объектов недвижимого имущества (том № л.д. 10); - выписка из протокола № заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Слободчикова О.В. составом семьи 4 человека на учет нуждающихся в жилых помещениях (том № л.д. 247); - распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан по списку согласно приложению, расположенному на оборотной стороне листа (том № л.д. 244-245); - уведомление Слободчикова О.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (том № л.д. 246); - памятка участника городской целевой программы «Молодой красноярской семье – доступное жилье» (том № л.д. 229-232); - заявление, выполненное от имени Слободчикова О.В., на участие в городской целевой программе от ДД.ММ.ГГГГ № № (том № л.д. 242-243); - выписка из протокола № заседания Комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Слободчикова О.В. в составе семьи 4 человека включена в список участников городской целевой программы «Молодой красноярской семье - доступное жилье» (том № л.д. 241); - распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан, на оборотной стороне распоряжения представлен список молодых семей, включенных в список участников городской целевой программы, где под номером 4 числится Слободчикова О.В., составом семьи 4 человека (том № л.д. 239-240); - ответ на заявление Слободчикова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № о включении Слободчикова О.В. составом семьи 4 человека в список участников городской целевой программы «Молодой красноярской семье – доступное жилье» (том № л.д. 238); - заявление, выполненное от имени Слободчикова О.В., на выдачу свидетельства о выделении субсидии на приобретение или строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 237); - выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> о предоставлении Слободчикова О.В. составом семьи из 4-х человек субсидии в размере 730 656 рублей на приобретение (строительство) жилья (том № л.д. 236); - распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с которым утверждены списки молодых семей, которым в 2007 году предоставлена субсидия на приобретение (строительство) жилья участникам городской целевой программы «Молодой красноярской семье – доступное жилье», на оборотной стороне распоряжения представлен список молодых семьей – участников городской целевой программы, где под номером 19 числится Слободчикова О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 234-235); - свидетельство о выделении субсидии на приобретение или строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участнику программы Слободчикова О.В. и членам семьи: супругу ФИО2, сыну ФИО3, сыну ФИО4, в соответствии с условиями городской целевой программы «Молодой красноярской семье – доступное жилье» на 2005-2010 годы, выделена субсидия в размере 730 656 руб. (том № л.д. 233); - копия договора № текущего счета физического лица об открытии лицевого счета № Слободчикова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском филиале ООО «КБ «Московский капитал», как участнику городской целевой программы «Молодой красноярской семье – доступное жилье» (том № л.д. 225-228); - заявление на имя Главы г. ФИО33 Пимашкова, выполненное от имени Слободчикова О.В., от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы субсидии на её банковский счет, как участнику Программы «Молодой красноярской семье – доступное жилье» (том № л.д. 224); - копия договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Слободчикова О.В. и ФИО2, действующие от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, приобрели у Свидетель №1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>Б, <адрес>. общей площадью 49,7 кв. м. (том № л.д. 222-223); - заявление на имя Главы г. ФИО33 Пимашкова от имени Слободчикова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы субсидии с ее банковского счета на банковский счет Свидетель №1 (том № л.д. 221); - письмо от ДД.ММ.ГГГГ М-080 из управления муниципального жилья за подписью ФИО34 директору ООО КБ «Московский капитал» о перечислении средств субсидии в размере 730 656 рублей с банковского счета Слободчикова О.В. на банковский счет Свидетель №1, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 220); - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 730 656 рублей с банковского счета Слободчикова О.В. № на банковский счет Свидетель №1 № (том № л.д. 219); - заявление на имя Главы г. ФИО33 Пимашкова, выполненное рукописным текстом от имени Слободчикова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер С-3597, о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключении из списка участников (том № л.д. 218); - выписка из протокола № заседания Комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключении из списка Слободчикова О.В. составом семьи 4 человека (том № л.д. 216); - уведомление на имя Слободчикова О.В. за подписью ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ № № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключении из списка участников городской целевой программы «Молодой красноярской семье – доступное жилье» на 2005-2010 годы, в связи с приобретением жилья по установленным нормам (том № л.д. 217);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из домовой книги, представленная <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64, 70 кв.м. являются Слободчикова О.В., ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете на ДД.ММ.ГГГГ состоят Слободчикова О.В., дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоял ФИО9. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоял ФИО10 (том 2 л.д. 41-43, 44);
- ответом на запрос из Управления Федеральной регистрационной службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым за ФИО4 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО24; - сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за Слободчиков (в девичестве ФИО6) О.В. объектов недвижимого имущества не зарегистрировано, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО25; - сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за ФИО2 объектов недвижимого имущества не зарегистрировано, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО26; - сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за ФИО3 объектов недвижимого имущества не зарегистрировано, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 (том 2 л.д. 60-61);
- ответом на запрос из филиала <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому справка об отсутствии за Слободчикова О.В. каких-либо объектов жилого недвижимого имущества на праве собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, в действительности не выдавалась; - справки об отсутствии за Слободчикова О.В., ФИО4 каких-либо объектов недвижимого имущества на праве собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в действительности, не выдавались (том 2 л.д. 57);
- ответом на запрос из Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> №, согласно которому паспортом серии 0404 №, который по материалам учетного дела Слободчикова О.В. значится как паспорт, выданный на имя ФИО2, в действительности, документирована ФИО35 (том 2 л.д. 47-50);
- ответом на запрос из Минусинского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетельство о рождении серии № №, которое по материалам учетного дела Слободчикова О.В. значится, как свидетельство о рождении ФИО3, выдано на имя ФИО36 (том 2 л.д. 54);
- ответом на запрос из Большеулуйского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, свидетельство о рождении серии № №, которое, по материалам учетного дела Слободчикова О.В., значится, как свидетельство о рождении ФИО4, выдано на имя ФИО29 (том 2 л.д. 52);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск печати ООО «Жилкомцентр» под текстом выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в учетном деле Слободчикова О.В., оттиски печати в справках из Красноярского филиала <данные изъяты>» №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены способом электрофотографии (том 6 л.д. 73-86);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописный текст, изображение которого: «Свидетель №1» и «ФИО2» в имеющейся в учетном деле Слободчикова О.В. копии договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 продает, а Слободчикова О.В., ФИО2, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 приобрели в собственность по ? доле каждому жилое помещение по адресу: <адрес>, выполнен ФИО12 (том № л.д. 118-130);
- заключением эксперта №№ 185/01<адрес> №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи (цифровые и буквенные), расположенные в заявлении о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ; заявлении о перечислении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ; электрофотографической копии договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ПОДПИСИ СТОРОН» во 2 строке запись «Слободчикова О.В.»; заявлении о перечислении суммы субсидии на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ; электрофотографической копии договора текущего счета физического лица валюта счета-рубли № от ДД.ММ.ГГГГ записи «Слободчикова О.В.»; заявлении на выдачу свидетельства о выделении субсидии на приобретение или строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ; заявлении на участие в городской целевой Программе «Молодой красноярской семье - доступное жилье» на ДД.ММ.ГГГГ гг. от ДД.ММ.ГГГГ; заявлении о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ; акте проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, самой Слободчикова О.В.. Рукописная запись «Свидетель №1», изображение которой расположено в электрофотографической копии договора купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ПОДПИСИ СТОРОН» на 1 строке, выполнена не Свидетель №1, а другим лицом. Подпись от имени Свидетель №1, изображение которой расположено в электрофотографической копии договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ПОДПИСИ СТОРОН» на 1 строке, выполнена не Свидетель №1, а другим лицом. 3 подписи от имени Слободчикова О.В., расположенные: в заявлении о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении о перечислении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, а также изображение подписи, которое расположено в электрофотографической копии договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ПОДПИСИ СТОРОН» на 2 строке, выполнены, одним лицом, самой Слободчикова О.В.. 3 подписи от имени Слободчикова О.В., расположенные: в акте проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении на выдачу свидетельства о выделении субсидии на приобретение или строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подписи участника Программы»; в заявлении о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подписи заявителя и совершеннолетних членов его семьи:» в строке «1)», вероятно, выполнены Слободчикова О.В.. Решить вопрос, кем Слободчикова О.В. илидругим лицом (лицами), выполнены 6 подписей от имени Слободчикова О.В., расположенные: в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении на участие в городской целевой Программе «Молодой красноярской семье - доступное жилье» на ДД.ММ.ГГГГ гг.; в памятке об условиях городской целевой программы «Молодой красноярской семье - доступное жилье» (4 подписи), не представилось возможным (том 6 л.д. 43-61);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъято юридическое дело по лицевому счету Слободчикова О.В. № (том 2 л.д. 72-76);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено юридическое дело по лицевому счету Слободчикова О.В. - №: - копия паспорта Слободчикова О.В. серии № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; - договор № текущего счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ; - служебная записка на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому открыт счет на имя Слободчикова О.В. для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; - выписка по счету Слободчикова О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме 730 656 рублей в рамках городской целевой программы «Молодой красноярской семье – доступное жилье», ДД.ММ.ГГГГ указанные средства переведены на счет Свидетель №1 №; - карточка с образцами подписей владельца счета Слободчикова О.В.; - свидетельство о выделении субсидии на приобретение или строительство жилья, согласно которому удостоверено, что участнику программы Слободчикова О.В. и членам семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с условиями городской целевой программы «Молодой красноярской семье – доступное жилье» предоставляется муниципальная субсидия на приобретение или строительство жилья в размере 730 656 рублей (том 2 л.д. 77-89);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в городском отделении Сберегательного банка России № <адрес> изъято юридическое дело по лицевому счету Свидетель №1 № (том 2 л.д. 97-100);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено юридическое дело по лицевому счету Свидетель №1 №: заявление на получение карты АС СБЕРКАРТ от имени Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 выдана личная пластиковая карта сроком на 12 мес., на оборотной стороне – условия использования карты АС СБЕРКАРТ (том 2 л.д. 101-105);
- ответом на запрос из КГО № Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому со счета Свидетель №1 № были сняты денежные средства:
- ДД.ММ.ГГГГ через терминал, расположенный по адресу: <адрес>А, в размере 258 323 рублей 93 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ через терминал, расположенный по адресу: <адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 150А, в размере 140 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ через терминал, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 150 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ через терминал, расположенный по адресу: <адрес> в размере 60 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ через терминал, расположенный по адресу: <адрес> в размере 60 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ через терминал, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 62 300 рублей (том № л.д. 110-114);
- ответ на запрос из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес> (том № л.д. 100);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре добровольно предоставленной Слободчикой О.В. детализации телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, зарегистрированного на имя Слободчикова О.В., обнаружены многочисленные телефонные соединения абонентского номера № с номером №, находившемся в пользовании Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.1-3).
При этом, допросив участников процесса, огласив протоколы следственных действий, исследовав иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Слободчикова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ).
Указанная квалификация действий Слободчикова О.В. соответствует установленным фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона. Совокупность исследованных выше доказательств, признана достаточной, и позволяющей прийти к выводу о том, что Слободчикова О.В. действовала с умыслом, направленным на мошенничество при получении выплат, поскольку ею была выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). Оснований для иной квалификации действий Слободчикова О.В. по указанному преступлению не имеется.
При определении квалификации действий Слободчикова О.В. суд учел, что Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ введена в действие статья 159.2 УК РФ, предусматривающая ответственность за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
При этом часть 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, тогда как санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), по которой обвинение было предъявлено Слободчикова О.В. предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
Исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, квалификация действий Слободчикова О.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) за совершение ею преступления в вышеуказанный период улучшает ее положение по сравнению с иными редакциями.
По ст. 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, является лицо, претендующее на получение пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.
Согласно п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
Суд полагает, что установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о наличии у Слободчикова О.В. умысла на хищение денежных средств при получении вышеуказанной субсидии путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно "Примечанию 4" к ст. 158 УК РФ размер ущерба на сумму 730 656 рублей, причиненного действиями Слободчикова О.В., является крупным.
При таких обстоятельствах суд согласиться с доводами стороны обвинения не может и считает необходимым переквалифицировать действия Слободчикова О.В. с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) - как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ не относятся гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства, поэтому мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ. Вышеприведенное разъяснение, безусловно, свидетельствует о квалификации действий Слободчикова О.В. по ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ), поскольку полученная ею социальная помощь не преследовала ни одну их целей, перечисленных в п. 15 абз. 3 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, и, кроме того, в силу положений ст. 4 Федерального Закона РФ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Слободчикова О.В. к субъектам такового не относилась.
Оценив представленные сторонами и выше исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой Слободчикова О.В. в совершении данного преступления доказанной ими полностью. Все процессуальные действия следствием по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания полученных доказательств недопустимыми не имеется.
Выше представленная в дело детализация подтверждает общение Свидетель №4 со Слободчикова О.В. относительно участия в программе «Молодой красноярской семье – доступное жилье». Телефонные разговоры между Свидетель №4 и Слободчикова О.В. совершались накануне или в день совершения юридически значимых действий направленных на получение обманным путем денежных средств.
Показания Свидетель №3, Свидетель №2 подтверждают то, что ФИО10 проживал по адресу: <адрес>, а также длительное время проживал совместно со Слободчикова О.В. по адресу: <адрес>, что противоречит документам, имеющимся в учетном деле на имя Слободчикова О.В., как в части её семейного положения, так и жилищных условий.
Согласно документам учетного дела, Слободчикова О.В. собственноручно выполнены: заявление от имени Слободчикова О.В. на выдачу свидетельства о выделении субсидии для приобретения или строительства жилья, в котором указано, что совместно со Слободчикова О.В. в квартире по адресу: <адрес> проживают супруг и двое детей. Внизу документа в графе об ознакомлении с условиями Подпрограммы, от имени Слободчикова О.В. выполнена подпись. Заполняя этот документ, Слободчикова О.В. не могла не осознавать недостоверность вносимых ею сведений в части вымышленных членов её семьи, совместно с ней проживающих; заявление на участие в городской целевой Программе «Молодой красноярской семье – доступное жилье» на 2005-2010гг., в котором в графе об ознакомлении с условиями Подпрограммы Слободчикова О.В. выполнена подпись и её расшифровка; заявление на участие в городской целевой Программе «Молодой красноярской семье - доступное жилье» на ДД.ММ.ГГГГ., в которое внесены сведения о совладельцах, занимаемого Слободчикова О.В. жилого помещения: ФИО2, ФИО3, ФИО4 В этом же заявлении в графе «Я подтверждаю, что сведения сообщенные мной в настоящем заявлении достоверны» Слободчикова О.В., помимо рукописного текста со своей фамилией и инициалами, выполнена подпись. Слободчикова О.В. не могла не понимать, что, внося в текст заявления сведения о вымышленных членах семьи, якобы проживавших совместно с ней, она искусственно увеличивает количество лиц на размер занимаемой жилой площади. Также Слободчикова О.В. не могла не осознавать цели, для которой соответствующие записи вносились, с учетом того, что в заявлении имеются подписи, удостоверяющие факт её ознакомления с условиями Подпрограммы и подтверждения достоверности представленных сведений. Для участия в Программе Слободчикова О.В. собственноручно заполнила заявление о включении в состав участников Программы, в котором подтвердила, что ознакомлена с условиями участия, обязуется их выполнять. В связи с этим, Слободчикова О.В. не могли не быть известны условия, которым должна отвечать молодая семья, для участия в Программе, а именно: возраст родителя, признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, наличие у семьи доходов либо иных средств, достаточных для оплаты стоимости жилья в части, превышающей размер субсидии. Включение в заявления недостоверных сведений свидетельствует об осознании Слободчикова О.В. необходимости в предоставлении именно таких данных и понимание ею того, что фактически она не отвечает условиям участия в Программе, не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Оглашенные показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, не противоречивы, соотносятся также с письменными материалами дела и показаниями самой подсудимой, оснований им не доверять, у суда не имеется.
Согласно поведению Слободчикова О.В. в судебном заседании, суд признает ее вменяемой как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении вида и размера наказания Слободчикова О.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является оконченным, относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, а также личность подсудимой.
Слободчикова О.В. вину в совершении рассматриваемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию в <адрес>, семью, состояла в фактических брачных отношениях (у гражданского супруга имеются совершеннолетние дети), трудоспособна, принесла извинения, ее состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, сахарного диабета, онкологии), а также состояние здоровья близких родственников (у сына и родной сестры имеется инвалидность), тот факт, что на учете у врачей нарколога, психиатра она не состоит, удовлетворительно характеризуется, не судима, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последней, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Слободчикова О.В. в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, выраженная, в том числе при даче объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что выразилось в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольном представлении детализации телефонных переговоров.
Обстоятельств, отягчающих наказание Слободчикова О.В., согласно ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, ее материального и семейного положения, суд считает, что наказание в виде штрафа может существенно отразиться на имущественном положении Слободчикова О.В. и ее семьи.
Применительно к возрасту Слободчикова О.В. суд также учитывает положения ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.
При определении вида наказания суд учел также, что ст.53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ предусматривала то, что принудительные работы не назначаются женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста.
Учитывая это, суд не может ухудшить положение Слободчикова О.В. в настоящее время, достигшей возраста 58 лет.
Тем самым, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности подсудимой Слободчикова О.В., ее возраста, состояния здоровья, имущественного положения, наличия места жительства, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить Слободчикова О.В. наказание в виде лишения свободы.
Поскольку в действиях Слободчикова О.В. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.
Учитывая это, а также данные о личности Слободчикова О.В. суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При этом суд полагает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимой.
Оснований для замены Слободчикова О.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 53.1 УК РФ, равно и как применения самостоятельного вида наказания в настоящее время, а также для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о возможности исправления Слободчикова О.В. без реального отбывания наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеристику личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с чем, пришел к выводу, что для достижений целей наказания возможно исправление Слободчикова О.В. без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.
Гражданский иск Администрации <адрес> к Слободчикова О.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, следует оставить без рассмотрения.
Так, в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом истцу разъясняется, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
В абзаце третьем п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" предусмотрено, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданский иск заявлен Администрацией <адрес> к Слободчикова О.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 730 656 рублей.
Однако, согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с определением Центрального районного суда <адрес> имеется задолженность в пользу администрации <адрес> у Свидетель №4 – 4 705 956 руб., в солидарном порядке у Свидетель №4 и ФИО21 – 455 112 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами у Свидетель №4 – 604 184 руб. По информации гражданского истца за период с 2011 года по настоящее время в счет погашения задолженности поступили следующие суммы: от Свидетель №4 – 188 312,13 руб., от ФИО22 – 653 898,43 руб., от ФИО21 – 17 897,65 руб.
Тем самым, с учетом осуждения Свидетель №4 и взыскания с него имущественного вреда, причиненного совместно со Слободчикова О.В., наличия возбужденного исполнительного производства, за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства с учетом необходимости проверки размера уже взысканной с иных солидарных должников суммы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слободчикова О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав осужденную Слободчикова О.В. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные им дни являться на регистрацию в указанный орган; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Слободчикова О.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск Администрации <адрес> к Слободчикова О.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства в виде письменных документов оставить в местах их хранения в материалах дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Н. Пацёра