ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Хакимова Р.Н., защиты в лице адвоката Токмаковой Т.В. предъявившей ордер № 2132 от 12.03.2026, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1986 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего бетонщиком в <данные изъяты> не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, зарегистрированного и проживающего в г. Красноярске по ул. <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, судимого: 1) 21.12.2022 мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярка по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, из которых не уплачено 6372 рубля 15 копеек; 2) 13.05.2025 Кировским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3) 28.06.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 90 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно, с самостоятельным исполнением приговора суда от 13.05.2025, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 8 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, 18.11.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1 находился во дворе дома по адресу: ул. Гастелло, 23 г. Красноярска, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2106 без государственных регистрационных номеров, в кузове белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля. Реализуя задуманное, в тот же день, то же время, находясь по тому же адресу, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля, и желая их наступления, обратился к своему знакомому Свидетель №1, не осведомленному о противоправных намерениях последнего, и не состоящему с ним в преступном сговоре, с просьбой отбуксировки вышеуказанного автомобиля на автостоянку рынка «Сибсталь». Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего ответил согласием, после чего при помощи личного автомобиля, отбуксировал автомобиль марки ВАЗ 2106 без государственных регистрационных номеров, принадлежащий Потерпевший №1 на автостоянку рынка «Сибсталь», расположенную по ул. Спортивная, 40«А»/5 г. Красноярска. Тем самым ФИО1 тайно похитил автомобиль марки ВАЗ 2106 без государственных регистрационных номеров, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник указанное ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.
Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных ККНД № 1, ККПНД № 1, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на время совершения деяния, так и на день рассмотрения дела, в связи с чем суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, или применения отсрочки отбывания им наказания.
Также отсутствуют основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 за содеянное, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, последний проживает совместно с отцом, являющимся инвалидом, имеет на своем иждивении двоих детей: один из которых ребенок бывшей супруги от первого рака (2009 года рождения), второй ребенок – его совместного с бывшей супругой (2015 года рождения); трудоустроен; на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит; имеет проблемы со здоровьем (в юности перенес черепно-мозговую травму, контузию); принес извинения потерпевшему.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины в полном объеме, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, как его, так и его отца, оказание последнему помощи в быту, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, исправления ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает нецелесообразным, не отвечающим цели наказания.
Учитывая, что ФИО1 назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Также суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Разрешая вопрос о возможности сохранения либо отмены условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности ФИО1
Так, оба преступления направлены против собственности; из материалов дела не усматривается данных о нарушении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей при назначении условного наказания (встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться туда на регистрацию).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 трудоустроен, фактически осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 13.05.2025, постановив его исполнение самостоятельно.
Однако, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, будучи судимым по приговорам от 21.12.2022 и от 18.06.2025, суд полагает верным окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307, 308, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка 90 в Советском районе г. Красноярска от 18.06.2025 и полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 21.12.2022, назначив окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно, со штрафом в размере 6372 рубля 15 копеек в доход государства.
Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6372 рубля 15 копеек исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа: номер счета банка получателя (ЕКС): 401 02810245370000011, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 03100643000000011900, ОКТМО 04701000, КБК 18811603122010000140.
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 13.05.2025 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2106 без государственных регистрационных номеров – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Белова