ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Джафаровой С.Н. с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Гусинцева Д.Е., подсудимого Рыжова С.В., защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Котова К.А., действующего на основании ордера от 09 февраля 2026 года №2198, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Рыжова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыжов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
17.08.2023г. с 20 часов 00 минут до 23 часа 44 минут, Рыжов С.В. находился на летней террасе в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где на столе увидел сотовый телефон «iРhone», принадлежащий ФИО9 В это время у Рыжова, находящегося по указанному адресу, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно названного выше сотового телефона, принадлежащего ФИО10
Реализуя свои намерения, 17.08.2023г. с 20 часов 00 минут до 23 часа 44 минут, Рыжов С.В., находясь на летней террасе в кафе «<адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде материального вреда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: сотовый телефон «iРhone» стоимостью 64 500 руб. с не представляющей ценности сим-картой. С похищенным имуществом Рыжов С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 500 руб.
Подсудимый Рыжов С.В. установленные обстоятельства не оспаривал, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника и в судебном заседании подсудимый Рыжов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство Рыжова С.В. удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемое Рыжову С.В. преступление относится к преступлению средней тяжести. Вина Рыжова С.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Рыжова С.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом значительность причиненного ущерба полностью подтверждена материалами дела, самой потерпевшей и объективно следует из её личности, имущественного, семейного положения.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, вступающего в адекватный речевой контакт, суд признает Рыжова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Рыжова С.В., суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснений по обстоятельствам преступления, последовательная позиция по делу), добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений за содеянное, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы. При этом оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами – наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и в качестве явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) - объяснений Рыжова С.В. суд не усматривает. Отцом ребенка подсудимый не является, о данных обстоятельствах подсудимый в ходе следствия не заявлял, сообщил только в суде, каких либо документов, подтверждающих родство с ребенком, не установлено. Объяснения об обстоятельствах преступления даны Рыжовым С.В. уже после его задержания, о каких либо новых фактах, не известных органам полиции, подсудимый не сообщил, что не может расцениваться, как явка с повинной, в то же время вкупе с иными действиями Рыжова С.В., направленных на содействие следствию, относится судом к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер, обстоятельства, тяжесть совершённого Рыжова С.В. преступления, личность подсудимого, который не работает, постоянного легального источника дохода, постоянного места жительства не имеет, характеризуется посредственно, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы реально с применением правил, предусмотренных ст. 56 УК РФ (лишение свободы на определенный срок), ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для применения ч.3 ст.68 УК РФ (назначение менее одной третьей части максимального срока лишения свободы), назначения иного или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), применения положений, ст. 73 УК РФ (условное осуждение), не имеется. Также, с учетом состояния здоровья и возраста подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. В виду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), положения ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) применению не подлежат. Исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.42,44,296-304, 307-313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Рыжова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Рыжову С.В. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 10.01.2026г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рыжова С.В.- заключение под стражу оставить без изменения, содержать Рыжова С.В. в СИЗО-1 г.Красноярск, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.А. Ремезов