ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В., при секретаре Махалиной С.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Поповой Э.В., подсудимого Лихачева С.С., его защитника – адвоката Солдатенко Н.В., потерпевшего Валькевич Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лихачева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в г. Красноярске, <адрес>, ранее несудимого, содержащегося под стражей с 16.11.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лихачев С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью В. при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 00 минут 15.11.2025 до 04 часов 23 минут 16.11.2025, более точное время не установлено, ранее знакомые Лихачев С.С. и В. находились в квартире по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 04 часа 23 минуты, более точное время не установлено, 16.11.2025 Лихачев С.С. решил покинуть квартиру В. для чего стал открывать замок на входной двери, в это время В. стал препятствовать Л. покинуть вышеуказанное жилое помещение, с целью чего закрыл входную дверь в квартиру на еще один замок, спрятав от Лихачева С.С. ключ, а после, действуя агрессивно и неожиданно для Лихачева С.С., применил к Лихачеву С.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему неустановленным предметом удар в область головы, а затем стал наносить удары по телу руками, а также сдавил шею локтями, в результате указанных действий В. Лихачеву С.С. причинены один кровоподтек на лице, один кровоподтек на левой ушной раковине, два кровоподтека на теле, две ссадины на лице, которые как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Защищаясь от посягательства В., не сопряженного с насилием опасным для жизни, или с угрозой такого насилия, Лихачев С.С., превысив пределы необходимой обороны, взял находившийся в непосредственной близости от него нож, и используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В., проявляя преступную небрежность к последствиям, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, избрав способ и средства, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, умышленно с достаточной силой нанес В. множественные удары ножом (не менее 10 ударов в область грудной клетки, 1 удар в область шеи, 1 удар в область головы), причинив своими преступными действиями последнему, физическую боль и телесные повреждения в виде:
- множественных колото-резаных ран левой половины грудной клетки (№ 1,2,3,4,5) с локализацией колото-резаных ран в 5-6 межреберьях между задне-подмышечной и лопаточной линиями, с направлением раневых каналов сзади кпереди, проникающих в плевральную полость с повреждением 6 и 7 сегментов левого легкого, с развитием пневмоторакса, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- множественных колото-резаных ран левой половины грудной клетки (№ 6,7,8), не проникающих в грудную полость, множественных колото-резаных ран правой половины грудной клетки (№ 9,10), не проникающих в грудную полость, колото-резаной раны задней поверхности шеи (№ 11), без повреждения магистральных сосудов, вызвавших временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирующихся как легкий вред здоровью;
- поверхностной скальпированной раны теменной области, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимый Лихачев С.С. виновным себя не признал и суду показал, 15.11.2025 в 16-17 часов он позвонил Валькевичу, и пригласил его к себе в гараж, в гараже они распивали с ним спиртное, затем после 20 часов ушли в квартиру на <адрес> у него также продолжили выпивать, ругани никакой не было. Раньше они также не ругались, знакомы более 2 лет, встречались часто, в том числе на работе. Квартира В. очень маленькая, раньше он в ней никогда не был, они сидели в комнате за маленьким столиком вдвоем, продолжали распивать до 23-24 часов. Потом легли спать. Он (Лихачев) проснулся в 03 часа, оделся, обулся и собрался идти домой, но не смог открыть дверь. Неожиданно для него подлетел В., и закрыл дверь еще на один замок, ключ остался у него, при этом сказал, что он (Лихачев) отсюда никуда не выйдет. В. выбил у него из рук телефон, телефон отлетел в стену. Валькевич схватил то ли бутылку, то ли пепельницу, которой ударил его в левую височную область головы. Также удары были в левую сторону по ребрам ногой и рукой, было все синее. Также они падали на пол, перевернули все в квартире. Он (Лихачев) не понял, что произошло с Валькевичем, такого раньше не было, Валькевич никогда не проявлял агрессию. Он моложе его и физически сильнее, был лучшим охранником ЧОПа, он не смог бы с ним справиться. В. после ударов скрутил его, он не мог дышать, В. зажал его, сдавил шею локтями. Он (Лихачев) понял, что не сможет вырваться, схватил, что было под руками, начал отбиваться. Они постоянно перемещались. Он (Лихачев) даже не понял, какой предмет взял в руки, потом узнал, что это был кухонный нож. Он хотел избавиться от удушения. Потом В. откинулся, успокоился, а он (Лихачев) перестал наносить удары. В. был в сознании, что-то бормотал. Он нашел свой телефон, стал вызывать службу спасения, скорую, полицию, адрес не знал, потом с балкона кричал. Он помогал полицейским дверь открывать, никуда не убегал, сам всех вызвал. Убивать В. не хотел. Они сначала оба стояли на ногах, В. был по отношению к нему с левого бока, после ударов, он (Лихачев) оказался на коленях, В. обхватил его локтем, стал придушивать, В. держал его ладонью за нос и рот, а локтем за шею, он (Лихачев) нащупал колюще-режущий предмет, стал наносить ему удары по туловищу, куда не видел, В. в это время продолжал его держать руками и локтями. Больше в комнате никого не было. Все это происходило 2-3 минуты, в это время они могли перемещаться, переворачиваться, он мог наносить повреждения и справа и слева, так как они были в разных положениях. Телесные повреждения, обнаруженные у него (Лихачева) возникли от действий В.. У него (Лихачева) не было возможности покинуть квартиру. Он наносил В. удары, потому что другого выхода не видел.
Не смотря на непризнание вины Лихачевым С.С. его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший В. суду пояснил, что 15.11.2025 он был в гостях у Лихачева на ул. Тимошенкова в гаражах примерно полтора-два часа, где они распивали водку, они были вдвоем, что происходило дальше не помнит, очнулся в реанимации. Ранее между ними конфликтов не было, Лихачев к нему агрессию не проявлял.
В соответствии с рапортом (л.д. 16) 16.11.2025 в 04:23 в дежурную часть ОП № 3 поступило сообщение от Лихачева С.С., что мужчине по имени Юрий плохо, лежит в крови, требуется помощь, не могут выбраться из квартиры.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. суду пояснил, что 16.11.2025 в ночное время из дежурной части поступило сообщение, что на ул.Новой кричит мужчина с балкона или из окна, что его закрыли в квартире, и он не может выйти, также дежурный сказал, что в квартире 2 человека, один из них раненный. Он с напарником проследовали на ул. Новую, конкретного адреса не было, стали искать дом, предположили, что это общежитие. Среди домов увидели мужчину, который кричал с балкона 4 этажа. Он сказал, что в квартире лежит человек и истекает кровью. Дверь в квартиру была закрыта. Он пояснил, что открыть ее не может изнутри. Они взяли у соседей инструмент и открыли дверь. Подсудимый пытался проскочить и скрыться, они пресекли его действия и задержали. Около входа лежал потерпевший, внятно ничего пояснить не мог. Он (Г.) поднял майку, увидел у него кровь на груди справа, майка была вся в крови. Они вызвали ему скорую помощь. Один маленький нож лежал на полу с деревянной ручкой, они его убрали в сторону, в квартире был бардак. Как подсудимый, так и потерпевший были в состоянии как минимум средней степени опьянения.
В ходе осмотра места происшествия (л.д. 19-24) по месту жительства потерпевшего по <адрес> в г. Красноярске, установлено, что в комнате разбросаны различные бытовые предметы, телевизор, из квартиры изъято 2 ножа, а также футболка, которые осмотрены (л.д. 32-39) и установлено, что в нижней части футболки имеются обильные пятна темно-коричневого цвета, у одного ножа рукоять – деревянная, у второго металлическая, у ножа с металлической рукоятью на клинке имеются пятна вещества бурого цвета в виде мазков. Нож с металлической рукоятью и футболка признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 40-41). В соответствии с заключением эксперта (л.д. 47-48) указанный нож имеет двустороннюю заточку лезвия шириной до 3,5 мм. и длинной 31 мм.
В соответствии с заключением эксперта (л.д. 62-64) у потерпевшего В. при обращении за медицинской помощью в результате события 16.11.2025 имелись множественные колото-резаные раны левой половины грудной клетки (№ 1, 2, 3,4,5) с локализацией колото-резаных ран в 9-6 межреберьях между задне-подмышечной и лопаточной линиями, с направлением раневых каналов сзади кпереди, проникающих в плевральную полость с повреждением 6 и 7 сегментов левого легкого, с развитием пневмоторакса, которые, согласно Приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025 (п. 5.1.1.9.), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; множественные колото-резаные раны левой половины грудной клетки (№ 6,7,8), не проникающих в грудную полость, множественных колото-резаных ран правой половины грудной клетки (№ 9,10), не проникающих в грудную полость, колото-резаной раны задней поверхности шеи (№ 11), без повреждения магистральных сосудов, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, вызвавших временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно п. 5.3.1. Приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью; поверхностная скальпированная рана теменной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 6 Приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от 12 воздействий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.
Кроме того, в соответствии с заключением эксперта (л.д. 73-74) у подсудимого Лихачева С.С. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на лице, левой ушной раковине, теле, ссадин на лице, которые как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно п. 6 Приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), ссадины могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью не более полутора суток ко времени проведения экспертизы (экспертиза проведена 17.11.2025).
Допрошенный в судебном заседании эксперт П. подтвердил выводы проведенных им судебно-медицинских экспертиз.
Свидетель К. суду пояснила, что Лихачев приходится ей сожителем, 15.11.2025 у нее в гостях была внучка. Лихачев ушел в гараж, сказал, что пришел его коллега Юра. Через какое-то время Сергей позвонил и попросил разрешения им подняться. Она услышала, что он нетрезвый и не разрешила. Утром обнаружила, что Л. нет. В телефоне увидела несколько пропущенных от него звонков. В состоянии алкогольного опьянения он себя агрессивно не ведет.
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Лихачева С.С. в совершенном им преступлении.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника считает, что действия Лихачева С.С. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что Лихачев С.С. наносил удары ножом В. с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти последнему, поскольку государственным обвинителем доказательств этого суду не представлено, не являются таковыми показания свидетеля Г., который является сотрудником полиции, и свидетелем – очевидцем происходящего в квартире у В. не был, а смог только описать обстановку в квартире, физическое состояние потерпевшего и эмоциональное состояние подсудимого уже после преступления, при том что потерпевший В. при допросе в судебном заседании пояснил, что событий, происходящих у него в квартире не помнит в силу своего алкогольного опьянения, смог дать пояснения суду только о том, что распивал спиртные напитки с Лихачевым С.С. в гараже последнего, а затем пришел в себя только в реанимации, свидетель К. также не являлась очевидцем событий в квартире у В., эксперт П. в судебном заседании пояснил, что телесные повреждения В. могли быть причинены при любом расположении потерпевшего и нападающего, согласно заключения эксперта № установлено количество телесных повреждений у В., механизм их образования, давность и степень и тяжесть причиненных телесных повреждений.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что и у Лихачева С.С. имеются телесные повреждения по событиям от 16.11.2025, установленные в результате судебно-медицинской экспертизы последнего, в том числе в области головы.
Кроме того, государственным обвинителем не опровергнуты показания Лихачева С.С. в судебном заседании о том, что В. после получения телесных повреждений подавал признаки жизни, о чем указал не только подсудимый, но и свидетель Г., со слов этого же свидетеля известно, что в сообщении из дежурной части также указано, что один из мужчин раненный, указанные сведения зафиксированы и в рапорте, составленном по результатам звонка Лихачева С.С. оператору 02, то есть Лихачевым С.С., наоборот, вопреки версии государственного обвинителя и автора обвинительного заключения, предприняты меры для оказания медицинской помощи потерпевшему.
Также государственным обвинителем не представлено суду доказательств того, что у Лихачева С.С. имелись личные неприязненные отношения к В., и подсудимый, и потерпевший отрицали данный факт в судебном заседании, а также не представлено суду доказательств того, что Л. действовал для В. внезапно, взяв за ноги, повалил последнего на пол, поскольку таких пояснений в судебном заседании не давали ни потерпевший, ни подсудимый, а также и того, что потерпевший терял сознание после действий Л.
Давая оценку доказательствам, представленным государственным обвинителем, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 14 УПК РФ.
Так, в судебном заседании установлено, что конфликт между потерпевшим и подсудимым был начат именно В., что стороной обвинения не опровергнуто, при отсутствии по отношении к нему со стороны Лихачева С.С. каких-либо противоправных или иных действий, и далее начато применение насилия именно В. с очевидной для Лихачева С.С. силой, в связи с чем у Лихачева С.С. имелись достаточные основания для вывода о том, что в отношении него имеется реальное посягательство.
Также суд не соглашается с позицией стороны защиты об оправдании подсудимого в соответствии со ст. 37 УК РФ.
Так, с учетом изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что Лихачев С.С. оборонялся от действий В., однако своими действиями явно превысил пределы необходимой обороны, поскольку причиненный им вред явно и существенно больше, чем вред, который мог быть предотвращен.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.
Анализ материалов уголовного дела, в том числе сведения о том, что ранее до 16.11.2025 подсудимый и потерпевший не состояли в конфликтных отношениях, подсудимый не являлся инициатором конфликта, не принимал мер к применению насилия или угроз такового по отношению к В., учитывая совершение последним в отношении подсудимого в короткий промежуток времени с незначительным промежутком насильственных действий, исходя из ограниченного пространства в помещении, позволяет суду сделать вывод о том, что обстановка происшествия и поведение В. давали основания Лихачеву С.С. полагать и свидетельствовали, что в отношении него совершается реальное посягательство со стороны потерпевшего.
Вместе с тем, из представленных суду доказательств не следует, что Л. были причинены телесные повреждения, характер которых препятствовал бы ему обороняться от нападавшего иными способами, без нанесения множественных ударов ножом, 5 из которых квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Суд принимает во внимание, что В. не был вооружен, не применял и не высказывал угроз применения иных предметов и орудий, не высказывал в адрес Лихачева С.С. каких-либо угроз.
Судом установлено, что насилие, которое В. применил в отношении Лихачева С.С. не было опасным для жизни последнего. При этом Л. с учетом жизненного опыта, своего состояния (в судебном заседании пояснил, что не смотря на распитие спиртных напитков воспринимал события адекватно), обстановки мог объективно оценить степень и характер опасности совершенного на него нападения, что подтверждается также заключением судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, исключившей наличие аффекта в его действиях.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в указанной конкретной обстановке, оборонявшийся Лихачев С.С. прибегнул к защите от посягательства, не опасного для его жизни, таким способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно взял нож, обладающий колюще-режущими свойствами и нанес таковым множественные удары потерпевшему в место нахождения жизненно важных органов, причинив таким образом умышленно посягавшему В. тяжкий вред здоровью.
Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, объективными, поскольку они отражают весь ход следственных действий, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств не имеется, все они имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты суду не представлено.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения проведенных по делу экспертиз, поскольку они проведены экспертами, имеющими специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированны, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждены экспертом в судебном заседании.
Причин для оговора Лихачева С.С. потерпевшим, свидетелями не установлено. Непризнание вины Лихачевым С.С. суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения.
Согласно заключения комиссии экспертов (л.д. 54-58) Лихачев С.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается склонность к злоупотреблению алкоголя, также он не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и поведение. С учетом выводов экспертного заключения и поведения подсудимого Лихачева С.С. в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Лихачев С.С. совершил впервые одно оконченное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, состоит в браке, имеет регистрацию в г. Красноярске, его пред пенсионный возраст, проживал с сожительницей, которой характеризуется положительно, трудоустроен официально, соседями по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту работы, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, принес извинения в судебном заседании потерпевшему, раскаялся в содеянном. Кроме того, суд при назначении наказания Лихачеву С.С. учитывает также то, что он на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, однако согласно заключения экспертизы у него обнаруживается склонность к злоупотреблению алкоголем.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лихачеву С.С. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказания обстоятельством Лихачеву С.С. согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом квалификации его действий судом, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Лихачева С.С., у суда не имеется.
Согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Лихачеву С.С. обстоятельствами являются противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, его возраст на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Лихачеву С.С.
Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить Лихачеву С.С. наказание в виде ограничения свободы, ограничений к которым согласно ч.6 ст. 53 УК РФ у него не имеется, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, а также с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, исходя из степени и тяжести совершенного преступления, а также личности Лихачева С.С.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая исковые требования ТФОМС Красноярского края (т.1, л.д. 80-81) суд, руководствуясь ст. 1064, 1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить их в полном объеме, взыскав с Лихачева С.С. в пользу истца материальный ущерб в сумме 91815 рублей за медицинское лечение потерпевшего В., поскольку медицинская помощь последнему была оказана за счет средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «КССМП», КГБУЗ «КМКБ № 7», что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лихачева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Лихачеву С.С. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Красноярск Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Лихачева С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Лихачева С.С. под стражей с 16.11.2025 по 02.03.2026 засчитать в срок ограничения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения Лихачеву С.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: нож, конверты со смывами с рук, отрезками ленты скотч, футболку – уничтожить.
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Лихачеву Сергею Сергеевичу удовлетворить. Взыскать с Лихачева Сергея Сергеевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет возмещения материального ущерба 91815 (девяносто одну тысячу восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Степанова