ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н., при помощнике судьи Идимечевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Романовой В.В., подсудимого - Юскова Е.А., его защитника - адвоката Розентальс Е.А., представившей удостоверение № 1950 и ордер № 000362 от 24.02.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Юсков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего основное общее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, трудоспособного, трудоустроенного, несудимого, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юсков Е.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Юсков Е.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, Юсков Е.А. не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Юсков Е.А. являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее, точное время не установлено, Юсков Е.А. находился на даче по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, Юсков Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением **** - **** РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, и совершил поездку по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением **** РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю, не имеющему права управления транспортным средством, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Юсков Е.А., управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по <адрес> в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Адвокату Первой Красноярской» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что Юсков Е.А. находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Юсков Е.А., находясь по <адрес>, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Адвокату Первой Красноярской» от управления указанным выше автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «<данные изъяты>», согласно которому выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Юсков Е.А. с результатом согласился.
На судебном заседании подсудимый Юсков Е.А. высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал.
Учитывая, что Юсков Е.А. воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия подсудимого Юсков Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно поведению Юсков Е.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении вида и размера наказания Юсков Е.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося оконченным, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Юсков Е.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет семью, престарелых родителей, состоит в фактических брачных отношениях, его гражданская супруга имеет несовершеннолетнего ребенка, которым подсудимый помогает, трудоспособен, работает официально, также подрабатывает, где положительно характеризуется, имеет регистрацию по месту пребывания и постоянное место жительства в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, равно условия его жизни, тот факт, что на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра он не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, его состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, родителей, принес извинения перед обществом, не судим, оплатил ранее назначенный штраф, что суд в совокупности относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последней, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание Юсков Е.А., в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Юсков Е.А., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, исходя из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», так как сама по себе дача правдивых и признательных показаний к таковым не относится, учтена согласно ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении последнему наказания. Кроме того, признание вины не может безусловно свидетельствовать об активном способствовании Юсков Е.А. раскрытию и расследованию преступления, которое при установленных обстоятельствах, являлось очевидным.
Обстоятельств, отягчающих наказание Юсков Е.А., предусмотренных ч.1,1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого Юсков Е.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому Юсков Е.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Равно с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Юсков Е.А. иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, судом не установлено.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Суд учел при этом, что работа Юсков Е.А. не связана с управлением транспортным средством, об этом последний не сообщил, его единственным источником доходов автомобиль не является.
Конфискация необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений, ее неприменение при установленных обстоятельствах не будет способствовать указанным целям института конфискации.
В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и использованного им при совершении указанного преступления.
С учетом установленного, Юсков Е.А. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент принятия судом решения о конфискации автомобиля, которое продолжало ему принадлежать, что согласуется с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
Тем самым транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности Юсков Е.А., равно относящиеся к нему ключ-брелок и брелок в силиконовом чехле на металлическом кольце следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
С учетом этого и положений ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юсков Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения Юсков Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, (VIN) №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> а также относящиеся к нему ключ-брелок и брелок в силиконовом чехле на металлическом кольце, хранящиеся в единой камере хранения МУ МВД России «Адвокату Первой Красноярской» - после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, (VIN) № – сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Адвокату Первой Красноярской краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Е.Н. Пацёра