ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Поповой Э.В., подсудимого Русанова В.А., защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Прыгуна А.Г., предъявившего удостоверение № 1877 и ордер № 19942 от 12 марта 2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Русанов В.А. <данные изъяты>
1/ ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание заменено на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка, содержался под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступил к отбытию принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам 10 дням принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русанов В.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Русанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.
В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Русанов В.А. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут Русанов В.А. находился в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС <данные изъяты>», реализуя который, в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 04 минут Русанов В.А., действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ТС <данные изъяты>», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажей открытой выкладки принадлежащие ООО «ТС <данные изъяты>» товары, а именно: 1/ 1 упаковку колбасы «<данные изъяты> 450 г.», розничной стоимостью 159 рублей 90 копеек; 2/ 2 бутылки шампуня «<данные изъяты>.», розничной стоимостью 169 рублей 90 копеек за 1 штуку; 3/ 2 упаковки балыка «<данные изъяты> г.» розничной стоимостью 229 рублей 90 копеек за 1 упаковку; 4/ 2 бутылки бренди «<данные изъяты> выдержанный 40 % 0,5 л.», розничной стоимостью 479 рублей 90 копеек за 1 бутылку. Указанные товары Русанов В.А. спрятал в пакет, находящийся при нем, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 04 минут, минуя кассовую зону магазина, не произведя расчет за вышеуказанные товары, вышел за пределы торгового зала магазина, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.
Однако, Русанов В.А. не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Русанов В.А. пытался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую розничную сумму 1 919 рублей 30 копеек.
В судебном заседании подсудимый Русанов В.А. пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, принес публичные извинения.
Виновность Русанов В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Признательными показаниями Русанов В.А., пояснившего в судебном заседании, что в обвинительном заключении все изложено верно, в настоящее время события произошедшего помнит плохо в связи с давностью событий, при этом с датой, временем, размером похищенного имущества и его стоимостью согласен, добровольно выдал все находящиеся при нем продукты. После возбуждения уголовного дела при просмотре видеозаписи добровольно опознал себя как лицо, совершившее преступление. Кроме того, в настоящее время, отбывая наказание в виде принудительных работ, осознал свое поведение, перестал злоупотреблять спиртными напитками (в связи с отсутствием свободного времени не успел обратиться о снятии с учета у врача-нарколога), вступил в фактические семейные отношения.
Обстоятельства совершенного преступления, сообщенные подсудимым, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.
Как следует из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, замещает должность специалиста по контролю торгового зала ООО «ТС <данные изъяты>», в обязанности входит, в том числе, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, а также учет товара, У ООО «<данные изъяты>» сеть магазинов «<данные изъяты>» по г. Красноярску, один из которых расположен по <адрес>, ранее данную должность занимал ФИО7 На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ООО «ТС <данные изъяты>» в органах внутренних дел и в суде. От сотрудников магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хороший» по вышеуказанному адресу совершено покушение на кражу товара, принадлежащего указанному магазину. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут в магазин зашел мужчина, у которого при себе находился пакет черного цвета, прошел в торговый зал магазина, где стал набирать товар: колбасу «<данные изъяты> в п/а», массой 450гр, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 159 рублей 90 копеек за штуку; балык «<данные изъяты>» к/в в/у, массой 300 гр. в количестве 2 штук, розничной стоимостью 229 рублей 90 копеек за штуку, общей розничной стоимостью за 2 штуки 459 рублей 80 копеек; которые сложил в пакет, прошел в отдел с бытовой химией, взял со стеллажа шампунь «<данные изъяты> д/всех типов волос, объемом 400 мл, в количестве 2 штук, розничной стоимостью за 1 штуку 169 рублей 90 копеек, общей розничной стоимостью за 2 штуки 339 рублей 80 копеек, которые также положил в пакет, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где взял бренди «<данные изъяты> ВКК выдержанный 40 %, объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, розничной стоимостью за 1 штуку 479 рублей 90 копеек, общей розничной стоимостью за 2 штуки 959 рублей 80 копеек, которые также положил в пакет, находящийся при нем. После этого мужчина направился в сторону выхода из магазина, при этом взял с одного из стеллажей пачку лапши и направился к кассовой зоне. На кассе, мужчина расплатился за пачку лапши и направился на выход из магазина. Как только он прошел кассовую зону, к нему подошел сотрудник магазина, попросил пройти с ним в служебное помещение. Мужчина добровольно проследовал в служебное помещение, где ему было предложено выдать неоплаченный товар. Мужчина, представившейся Русанов В.А., выложил товар из пакета на стол, оформлен акт добровольной выдачи, на место вызваны сотрудники охраны, которые доставили Русанов В.А. в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. Таким образом, в результате покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ, Русанов В.А. пытался причинить ООО «ТС <данные изъяты>» ущерб на общую розничную сумму 1 919 рублей 30 копеек (л.д. 106-108).
Обращение представителя потерпевшего в правоохранительные органы подтверждается заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС <данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на общую розничную сумму 1919 рублей 30 копеек (л.д. 40).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в ходе судебного следствия, замещает должность старшего полицейского 1 роты 3БП УВО по <адрес> - филиал ФГКУ УВО ВНГ РФ, ДД.ММ.ГГГГ минут заступил в наряд совместно с полицейским водителем 3 БП УВО по <адрес> ФИО9, в указанный день около 14 часов 00 минут на патрульном автомобиле находились на маршруте, поступил сигнал тревоги из магазина «Хороший» по <адрес>. По прибытии на место установлено, что в комнате службы контроля находился Русанов В.А., рядом с которым находилась сумка. Русанов В.А. добровольно сообщил о том, что сумка принадлежит ему, а также о том, что находится в сумке, извлек из нее колбасу молочную 450 г. в количестве 1 штуки; Шампунь «<данные изъяты> д\всех типов волос» 400 мл, в количестве 2 штук; балык <данные изъяты>» свиной к/в 300 г в/у, в количестве 2 штук; бренди «<данные изъяты>» выдержанный 40% 0,5 л, в количестве 2 штук. Русанов В.А. доставлен и передан в ОП № МУ МВД России, «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 111-113).
Изложенные представителем потерпевшего и свидетелем показания в полном объеме соотносятся с письменными доказательствами по делу.
В соответствии со справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, который пытался причинить Русанов В.А. в магазине <данные изъяты> составила 1 919 рублей 30 копеек по розничным ценам (л.д.41).
Согласно акту добровольной выдачи, составленному ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ Русанов В.А. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> выдал неоплаченный товар – 1 упаковку колбасы «<данные изъяты> г»; 2 упаковки балыка «<данные изъяты> 300 г.»; 2 бутылки шампуня «<данные изъяты> для всех типов волос 400 мл.», 2 бутылки бренди «<данные изъяты> ВКК выдержанный 40 %» 0,5 литра (л.д. 42).
Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ТС <данные изъяты>» приобретен товар колбаса «<данные изъяты> в п/а», массой 450 гр. (л.д. 44-46), согласно товарной накладной № К0030103 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> приобретен товар балык «<данные изъяты> к/в в/у, массой 300 гр. (л.д. 47-48), согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТС Командор» приобретен товар бренди «Дербентский» ВКК выдержанный 40 %, объемом 0,5 литра (л.д. 49-52), согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТС <данные изъяты>» приобретен товар шампунь «<данные изъяты>» для всех типов волос, объемом 400 мл. (л.д. 53-54).
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Русанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток за совершение мелкого хищения имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).
Как следует из справки начальника специального приемника МУ МВД РФ «Красноярское», Русанов В.А. отбывал срок административного ареста в специальном приемнике МУ МВД РФ «Красноярское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ с участием Русанов В.А. осуществлен осмотр места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ Русанов В.А. пытался совершить хищение товаров, принадлежащих ООО «ТС <данные изъяты> в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 82-86).
ДД.ММ.ГГГГ с участием Русанов В.А. осмотрен СD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлена совершенная Русанов В.А. попытка хищения имущества, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес>. Русанов В.А. показал, что на видеозаписи изображен он, когда пытался совершить хищение товаров (л.д.87-95, 96).
Вышеизложенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточны и не содержат сомнений в виновности Русанов В.А. совершившего покушение на мелкое хищение чужого имущества, о направленности умысла подсудимого свидетельствуют обстоятельства событий, Русанов В.А. знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также осознавал, что совершает хищение тайно, потерпевший не предоставлял ему возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 163-165).
Учитывая также поведение подсудимого в судебном заседании, то, что Русанов В.А. вступает в адекватный речевой контакт, реализует свои права в ходе судебного заседания, суд признает Русанов В.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Русанов В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Русанов В.А. в ходе осмотра места происшествия сообщил информацию о времени, месте и способе совершения преступления, а также то, что при осмотре видеозаписи опознал себя как лицо, совершившее преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Русанов В.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Русанов В.А., имеющего хронические заболевания, требующие медицинского контроля, а также травму руки, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое не было удовлетворено по причинам, не зависящим от воли Русанов В.А., принесение публичных извинений, позитивное постпреступное поведение: положительно характеризуется по месту работы (отбывания наказания), состоит в фактических семейных отношениях, оказывает материальную помощь внукам сожительницы, оказывает помощь сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии иных преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Русанов В.А., является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Наряду с этим суд учитывает личность Русанов В.А., который имеет постоянное место жительства, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало, на учете у врача-фтизиатра не состоит, диагностирована зависимость от психостимуляторов, имеет стабильный легальный источник дохода.
Данное преступление Русанов В.А. совершил после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, но до вступления данного приговора в законную силу, а также до осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ частично вошло в срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ – в срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить Русанов В.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений статей 71, 72 УК РФ.
Назначение наказания по данному приговору подлежит по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не может признать вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (преступление относится к категории небольшой тяжести).
Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Русанов В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, основания освобождения от наказания отсутствуют.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Русанов В.А. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство - CD-R диск в с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Русанов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно Русанов В.А. назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать Русанов В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать следственном изоляторе <адрес>, числить за Кировским районным судом <адрес>.
Зачесть в срок отбытия Русанов В.А. окончательного наказания наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Русанов В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.И. Фроленко
Копия верна
С.И. Фроленко