ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Романовой В.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО9, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации заступил на службу с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
При исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1, на основании ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), обязан:
– прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
– обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;
– выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Кроме того, на основании п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», а также на основании п.п. 6.1., 6.7. должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, утвержденного командиром полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, Потерпевший №1, являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 17 минут Потерпевший №1, передвигаясь по маршруту патрулирования на служебном автомобиле марки «Хавал» совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, на перекрестке дорог <адрес>, заметили дорожно-транспортное происшествие, произошедшее между автомобилем марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак О898ХА/124, и автомобилем «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак К686ХМ/124. Рядом с указанными автомобилями между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, происходил конфликт.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 18 минут, действуя во исполнение ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции», в целях пресечения противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельств происшествия и правонарушения, ФИО8 остановил служебный автомобиль, после чего, Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование со знаками различия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, вышел из служебного автомобиля, подошел к ФИО2, ФИО6, ФИО7, между которыми происходил конфликт, представился и потребовал от них прекратить конфликтную ситуацию и пояснить обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, однако последние его проигнорировали, в связи с чем Потерпевший №1 в целях пресечения противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности начал подходить к ним ближе, чтобы встать между ними и прекратить конфликтную ситуацию.
В этот момент ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 18 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, имеющем географические координаты 55.983822 с.ш. 92.949602 в.д., расположенном в 40 метрах в северном направлении от здания по адресу: <адрес>, не желающего прекращать конфликтную ситуацию и что-либо пояснять по обстоятельствам дорожного-транспортного происшествия, недовольного и не согласного с законными требованиями Потерпевший №1 по обеспечению общественного порядка, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 18 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, имеющем географические координаты 55.983822 с.ш. 92.949602 в.д., расположенном в 40 метрах в северном направлении от здания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти – инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления и нормальной деятельности органа полиции, а также личной неприкосновенности представителя власти, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно с целью воспрепятствования законной деятельности последнего по обеспечению общественного порядка, не желая выполнять законные требования инспектора ДПС, нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего Потерпевший №1 испытал нравственные страдания и сильную физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.
Государственный обвинитель, потерпевшей, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях.
В соответствии с экспертным заключением №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 61-62).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, состоит в зарегистрированном браке, его имущественное положение. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 двух малолетних детей, явку с повинной (т. 1 л.д. 178-179), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования ФИО2 давал полные и признательные показания, принимал участие в следственных действиях, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, действия, направленные на возмещения морального вреда на стадии предварительного расследования.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Суд не может принять во внимание в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание не только характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, но и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Доказательств, подтверждающих факт того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суду не представлено.
Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО2, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества.
Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО2 Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ суд не установил, отсутствуют основания и для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим Потерпевший №1 иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд принимает во внимание установленную в судебном заседании вину подсудимого в причинении нравственных страданий потерпевшему и исходит из положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, обязанность денежной компенсации такого вреда возлагается на его причинителя. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, степень нравственных страданий, связанных с характером и тяжестью совершенного в отношении него преступления, а также имущественное положение подсудимого. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, взыскав её с ФИО2
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда, числить за Кировским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.А. Настенко