ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Лисовец В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Жуковой О.С., подсудимого Баяманов ИБ и его защитника - адвоката Лаврентьев ВП, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Баяманов ИБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время к Баяманов ИБ, который находился в неустановленном месте, обратилось неустановленное лицо с просьбой фиктивно поставить на учет по месту пребывания в жилом помещении иностранных граждан без фактического предоставления при этом им места пребывания.
В указанное время у Баяманов ИБ внезапно возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно в <адрес>, из личной заинтересованности.
Баяманов ИБ, зная о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля о месте их проживания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, так как он фактически не является принимающей стороной, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», дал свое согласие на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Баяманов ИБ с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из личной заинтересованности, пришел в помещение КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по <адрес>, где передал документоведу заранее подготовленное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. В предоставленном вышеназванном уведомлении Баяманов ИБ в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» поставил свою личную подпись, тем самым подтвердил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Киргизия – Раев МС
После чего документовед указанного многофункционального центра открепил отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и передал ее Баяманов ИБ с целью последующей передачи вышеуказанному иностранному гражданину. Затем вышеназванное уведомление направлено в отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», расположенный по <адрес> в <адрес>, где сведения о вышеуказанном иностранном гражданине Республики Киргизия внесены в информационные ресурсы управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>.
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Баяманов ИБ с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из личной заинтересованности, пришел в помещение КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по <адрес>, где передал документоведу заранее подготовленное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. В предоставленном вышеназванном уведомлении Баяманов ИБ в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» поставил свою личную подпись, тем самым подтвердил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Киргизия – Эркебаев М
После чего документовед указанного многофункционального центра открепил отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и передал ее Баяманов ИБ с целью последующей передачи вышеуказанному иностранному гражданину. Затем, вышеназванное уведомление было направлено в отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», расположенный по <адрес> в <адрес>, где сведения о вышеуказанном иностранном гражданине Республики Киргизия были внесены в информационные ресурсы управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>.
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное органом дознания время, Баяманов ИБ, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из личной заинтересованности, пришел в помещение КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по <адрес>, где передал документоведу заранее подготовленные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. В предоставленных вышеназванных уведомлениях Баяманов ИБ в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» поставил свою личную подпись, тем самым подтвердил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранных граждан Республики Киргизия – Белаков БМ, Жусуев ЭМ
После чего, документовед указанного многофункционального центра открепил отрывные части уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и передал их Баяманов ИБ с целью последующей передачи вышеуказанным иностранным гражданам. Затем, вышеназванные уведомления были направлены в отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», расположенный по <адрес> в <адрес>, где сведения о вышеуказанных иностранных гражданах Республики Киргизия были внесены в информационные ресурсы управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подав в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу <адрес> соответствующие документы о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан в количестве 4 человек, без намерения фактически предоставлять им для проживания и пребывания жилое помещение, расположенное по <адрес>, Баяманов ИБ осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, Баяманов ИБ нарушил требования п.20 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Российской Федерации № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также правила и порядок осуществления миграционного учета, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №109-ФЗ от 18.07.2003 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», тем самым лишил возможности отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации, сделав невозможным осуществление государственного регулирования миграционных процессов, направленных на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения прав каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Своими умышленными действиями Баяманов ИБ совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Баяманов ИБ и его защитник заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, вину свою признает полностью, а заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, Баяманов ИБ осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Суд квалифицирует действия Баяманов ИБ по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Баяманов ИБ вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Баяманов ИБ вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее <данные изъяты>. Кроме того, суд при назначении наказания Баяманов ИБ учитывает то, что он <данные изъяты>.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Баяманов ИБ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное перечисление денежных средств с целью благотворительности, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баяманов ИБ согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления, получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств в ходе проведенной проверки, помимо показаний Баяманов ИБ, который не сообщил какой-либо новой, имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении. Правоохранительные органы уже располагали информацией о его причастности к совершенному преступлению, владели информацией об обстоятельствах совершенного преступления. То, что Баяманов ИБ при допросе в ходе предварительного расследования не отрицал события произошедшего, не говорит о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Основания для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ в данном случае отсутствуют, поскольку информация о совершении преступления подсудимым выявлена в ходе проверки и была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с его участием. Информация, собранная в ходе проверки, уже имелась в распоряжении правоохранительных органов до того времени, как Баяманов ИБ дано объяснение о причастности к совершению преступления.
Однако, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, поведение Баяманов ИБ во время и после совершения преступления, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
В судебном заседании защитником Баяманов ИБ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в ходатайстве указано, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признает и в содеянном раскаивается, с целью возмещения вреда добровольно перечислил благотворительный взнос.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
На основании ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 2257-О от 26.10.2017, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Баяманов ИБ обвиняется в совершении умышленного преступления против порядка управления, общественная опасность которого состоит в нарушении порядка управления, связанного с постановкой иностранных граждан на миграционный учет.
Принимая во внимание, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, внесение денежных средств в качестве благотворительного взноса, а равно раскаяние в содеянном не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.
При таких обстоятельствах в освобождении Баяманов ИБ от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ следует отказать.
Указанное в полной мере отвечает вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ и требованиям уголовного закона, в том числе задачам, установленным в ст. 2 УК РФ, которыми являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, и обстоятельства совершения ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ, суд считает возможным назначить Баяманов ИБ наказание в виде штрафа, поскольку последний пояснил в судебном заседании, что имеет источник дохода от работы, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, тяжесть совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Баяманов ИБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Банк ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>, Номер счета банка (ЕКС): №, БИК №, ИНН №, КПП № Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) Расчетный счет: № ОКТМО № КБК №, л/с №, УИН №.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Баяманов ИБ, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Судья Ю.Е. Резников