ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Джафаровой С.Н., с участием:
государственных обвинителей –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Романовой В.В., Мелеховой К.П., подсудимой Крыловой А.А., защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «СТАРК» Богодист Ю.С., действующей на основании ордера от 03 марта 2026 года №<данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Крыловой Армине Ашотовны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, неработающей, военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> проживающей по адресу: <данные изъяты>, несудимой,
08.12.2025г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.1 ст.234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению, Крылова А.А. органами следствия обвиняется в совершении двух преступлений по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ: покушений, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления – незаконного сбыта психотропных веществ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Наряду с этим Крылова А.А. органами следствия также обвиняется в совершении двух преступлений по ч.3 ст.234 УК РФ: незаконных приобретении, хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенных в крупном размере, а также в одном преступлении по ч.1 ст.234 УК РФ: незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
В ходе судебного следствия защитником – адвокатом Богодист Ю.С. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Подсудимая Крылова А.А. ходатайство защитника поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель Романова В.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ признается также нарушение права обвиняемого на защиту в досудебном производстве, если такое нарушение исключает возможность постановления приговора или вынесения иного итогового судебного решения.
Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела: формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствие с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса - п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ.
Исходя из ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Вместе с тем органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были.
Из материалов уголовного дела следует, что в производстве первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия находится уголовное дело № <данные изъяты>, возбужденное 16.09.2024г. по ч. 3 ст. 238 УК РФ в отношении подсудимой и ряда других лиц, по фактам оказания организованной группой до 16.09.2024г. медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, организованной группой, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц.
25.09.2024г. по данному уголовному делу Крыловой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.
Постановлением следователя от 01.11.2025г. из указанного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, на основании которых 01.11.2025г. в отношении Крыловой А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234, ч.3 ст.234, 25.12.2025г. в отношении Крыловой А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.
Согласно обвинению, предъявленному Крыловой А.А. по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.1 ст.234 УК РФ, органом следствия указано следующее.
В период с 2021 года по 16.09.2024, более точные дата и время следствием не установлены, Загитов В.И., Корягин А.В. и Бургарт Ю.В. на территории Красноярского края создали организованную группу, в состав которой до 16.09.2024 вошла, в том числе, и Крылова А.А. Члены организованной группы в домашних условиях, не имея лицензий на оказание медицинской помощи по направлению «психиатрия-наркология», не являясь врачами психиатрами-наркологами и психотерапевтами, не имея соответствующего образования, квалификации, не прошедшие аккредитацию специалиста по данной медицинской специальности, оказывали лицам, находившимся в абстинентном состоянии, страдавшим наркотической и алкогольной зависимостью, услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья.
Так, для оказания указанных услуг Крылова А.А. в период с 2021 года до 16.09.2024, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте на территории Красноярского края решила использовать лекарственный препарат «Андипал», содержащий в своем составе психотропное вещество фенобарбитал, включенное в список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», то есть у Крыловой А.А. период с 2021 года до 16.09.2024, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте на территории Красноярского края возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества фенобарбитала в целях получения материальной выгоды при оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находившихся в абстинентном состоянии, обусловленном хронической интоксикацией психоактивными веществами.
Реализуя свой преступный умысел через нелицензионный оборот психотропных веществ и осуществление нелицензированной фармацевтической деятельности, не являясь лечащим врачом, в период до 16.09.2024, более точные дата и время следствием не установлены, Крылова А.А., находясь в неустановленном месте на территории Красноярского края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, в нарушение:
- ст. ст. 14, 23, 24, 25, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III, допускается в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных ст. 29, 33 - 36 настоящего Федерального закона; отпуск, реализация и распределение психотропных веществ осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; приобретение психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; отпуск психотропных лекарственных препаратов физическим лицам производится только в аптечных организациях либо в медицинских организациях или обособленных подразделениях медицинских организаций, при наличии у аптечных организаций, медицинских организаций, их обособленных подразделений лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Психотропные вещества, внесенные в список III, отпускаются в медицинских целях по рецепту; в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача;
- п.п. 18, 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым деятельность по обороту психотропных веществ, фармацевтическая деятельность, подлежат лицензированию;
- п. 33 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно которым фармацевтическая деятельность – деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов; фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации; физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста либо пройденной аккредитации специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста либо пройденной аккредитации специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций;
- п.п. 1, 2 Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021 № 1094н, согласно которым, назначение лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – лекарственные препараты) осуществляется лечащим врачом, фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача, при оказании медицинской помощи в медицинских организациях, в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.03.2012 №252н «Об утверждении Порядка возложения на фельдшера, акушерку руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты», индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность. Сведения о назначенном лекарственном препарате (наименование лекарственного препарата, дозировка, способ введения и применения, режим дозирования, продолжительность лечения и обоснование назначения лекарственного препарата) вносятся медицинским работником в медицинскую документацию пациента, незаконно приобрела у неустановленного лица с целью последующего сбыта лекарственный препарат «Андипал» не менее 40 таблеток, которые доставила по месту своего проживания по адресу: г. Красноярск, ул. Апрельская, д. 5 «к», кв. 139 и продолжила незаконно их хранить в целях дальнейшего сбыта.
Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт психотропных веществ до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как 16.09.2024 в ходе расследования уголовного дела № <данные изъяты> в период времени с 07 часов 40 минут до 09 часов 50 минут в ходе проведения обыска по месту проживания Крыловой А.А. по адресу: г. <данные изъяты> обнаружены и изъяты 40 таблеток лекарственного препарата «<данные изъяты>», содержащего в своем составе психотропное вещество фенобарбитал.
Фенобарбитал, согласно заключению эксперта № 11/1884 от 15.11.2024, включено в список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общим количественным содержанием 0,800 грамма.
Общая масса вещества фенобарбитал, изъятого у Крыловой А.А., составила 0,800 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к значительному, крупному, особо крупному размеру.
Психотропное вещество фенобарбитал в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Своими действиями Крылова А.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта психотропных веществ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Аналогичные обстоятельства инкриминированы подсудимой при описании иного состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также при описании деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, в отношении лекарственного препарата «<данные изъяты>», содержащего в своем составе психотропное вещество диазепам, лекарственных препаратов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2H-1,4-бензодиазепин-2-он), лекарственного препарата «<данные изъяты>», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество клонидин (N-(2,6-дихлорфенил)-4,5-дигидро-1H-имидазол-2-амин).
В случае с ч. 1 ст. 234 УК РФ подсудимой вменен оконченный незаконный сбыт сильнодействующих веществ («Феназепам»), не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Таким образом, в предъявленном Крыловой А.А. обвинении органом предварительного следствия в обвинении фактически описаны признаки преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, с указанием на создание иными лицами организованной группы, а также на вступление Крыловой А.А. в состав данной организованной группы, в период до 16.09.2024, без указания конкретного периода времени или даты таких действий подсудимой.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение в отношении Крыловой А.А. составлено с нарушением требований п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ. Предъявленное ей обвинение не конкретизировано, содержит неясности и противоречия по существенным для дела обстоятельствам, не согласуется с квалификацией её действий по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.1 ст.234 УК РФ.
Наряду с этим суд отмечает, что из предъявленного Крыловой А.А. обвинения по каждому из инкриминируемых составов преступлений не указаны конкретные дата и место совершения действий, составляющих объективную сторону вменяемых общественно-опасных деяний.
Крыловой А.А. вменяются преступные действия по каждому из преступлений «в период с 2021 года до 16.09.2024». Однако материалы дела не содержат конкретных доказательств и сведений о роли и деятельности Крыловой А.А. в организованной преступной группе в период 2021-16.09.2024 годов.
При этом указание местом совершения инкриминируемых преступлений -неустановленное место на территории Красноярского края, является неконкретным, создает препятствия суду для вынесения итогового судебного решения, лишает подсудимую права на защиту вследствие неясности и неконкретности применённых формулировок, изложенных в обвинении.
Описание в обвинении фактических обстоятельств, охватываемых диспозицией статьи 238 УК РФ, без квалификации этих фактов как самостоятельного преступления создает неопределенность обвинения, лишает обвиняемую возможности понимать, в чем именно она обвиняется и от чего ей нужно защищаться, тем самым нарушая право на защиту.
Неконкретность обвинения препятствует определению пределов судебного разбирательства и указывает также на невозможность вынесения итогового судебного решения по уголовному делу.
Таким образом, по мнению суда, имеются неустранимые противоречия между формулировкой обвинения и существом обвинения, то есть неконкретность обвинения, а также нарушения п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
Кроме того, органом следствия не дана оценка доводам стороны защиты о том, что препарат «Андипал» по одному из преступлений по ч.3 ст.3 ч.1 ст.228.1 УК РФ не запрещен в обороте и находится в свободной продаже. Более того, не дана оценка доводам защиты о противоречивой квалификации инкриминируемых деяний: в одном случае действия Крыловой А.А., связанные с оборотом двух препаратов «<данные изъяты>», «элзепам» квалифицированы как одно преступление по ч.3 ст.234 УК РФ. В другом случае действия Крыловой А.А., связанные с оборотом только одного препарата «Клофелина» квалифицированы также по ч.3 ст.234 УК РФ, как самостоятельное преступление. В связи с этим возникает неясность в вопросе квалификации следствием действий подсудимой. Наряду с этим все представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, включая материалы оперативно-розыскной деятельности, вытекают из деятельности организованной группы, связанной с признаками преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.
Допущенные нарушения положений ст. 220 УПК РФ, выразившееся в противоречии формулировки обвинения и существа обвинения, приводят к нарушению права обвиняемого на защиту.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному тому обвинению, которое в судебном разбирательстве может быть изменено, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
В связи с неконкретностью обвинения и изложенных формулировок, изменение предъявленного обвинения судом невозможно, так как новое обвинение может существенно отличаться по фактическим обстоятельствам от того обвинения, по которому уголовное дело принято к производству суда, а потому изменение обвинения нарушает право подсудимой на защиту.
Какие-либо доказательства либо сведения, которые бы позволили участникам уголовного судопроизводства и суду устранить выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, конкретизировать обстоятельства инкриминируемых подсудимой Крыловой А.А. преступлений в пределах предъявленного обвинения по уголовному делу, государственным обвинителем в ходе представления доказательств и по результатам судебного следствия, не приведено. Напротив, государственный обвинитель настаивал на вменении описанных в обвинении обстоятельств, согласно которым с 2021 года по 16.09.2024, Загитов В.И., Корягин А.В. и Бургарт Ю.В. на территории Красноярского края создали организованную группу для оказания лицам, находившимся в абстинентном состоянии, страдавшим наркотической и алкогольной зависимостью, услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, в состав которой до 16.09.2024 вошла, в том числе, и Крылова А.А.
Вышеизложенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на стадии следствия и установленные судом, в своей совокупности свидетельствуют о грубом нарушении процессуальных прав подсудимой, в том числе о нарушении права на защиту Крыловой А.А.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение органом предварительного следствия требований ст.ст. 73, 171, 220 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно – процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 08.12.2003 №18-П, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые повлекли невозможность участникам процесса реализовать свои процессуальные права, а их устранение в ходе судебного разбирательства невозможно. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что при проведении предварительного следствия по уголовному делу в отношении Крыловой А.А. органом предварительного следствия были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона. Восполнение нарушений на стадии судебного разбирательства недопустимо и повлечет за собой существенное изменение предъявленного подсудимой обвинения, и как следствие – нарушение права на защиту.
Данные противоречия препятствуют суду вынести законное судебное решение на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения, не выходя за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ, в связи с этим уголовное дело в отношении Крыловой А.А., на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, подлежит возвращению заместителю прокурора Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Крыловой Армине Ашотовны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.1 ст.234 УК РФ, возвратить заместителю прокурора Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Крыловой Армине Ашотовне – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.А. Ремезов