ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2026 г. г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Казбанова Д.И. при подготовке к судебному разбирательству уголовного дела в отношении:
Галустян Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ;
Галустян Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ;
Отваркиной К.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ;
Мозжегорова Г.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ;
Фурсовой А.Ю., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,
Самойловой К.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,
Глебова К.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ;
Косолаповой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, установил:
Галустян Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Тимашова Е.О., Отваркина К.В., Мозжегоров Г.Л., Фурсова А.Ю., Самойлова К.А., Глебов К.В., Косолапова Е.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в составе организованной группы с Галустян Е.В., в особо крупном размере.
Кроме того, Галустян Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенная с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.
Фурсова А.Ю., Самойлова К.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в составе организованной группы с Галустян Е.В., в особо крупном размере.
Помимо этого, Галустян Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершения финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Изучив уголовное дело, прихожу к следующим выводам.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на рассмотрение их дела именно тем судом и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу должен принять одно из следующих решений, а именно: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания или о назначении судебного заседания. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 228 УПК РФ судья обязан по поступившему в суд уголовному делу выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.
Статья 32 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса (ч. 1).
Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3).
Исходя из пп. 5, 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
В силу ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Как следует из обвинительного заключения, Галустян Е.В., Тимашова Е.О., Отваркина К.В., Мозжегоров Г.Л., Фурсова А.Ю., Самойлова К.А., Глебов К.В., Косолапова Е.А. обвиняются в том, что они вследствие обмана сотрудников Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю относительно выданных займов для строительства домов на земельных участках на основании платежных поручений Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю получили денежные средства на общую сумму № руб. путем зачисления в установленном порядке этих денежных средств на счет КПК «Семейный капитал», открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк».
Согласно предъявленному обвинению, умысел указанных выше лиц был направлен на хищение обманным путем бюджетных денежных средств в виде средств материнского семейного капитала, предоставление которых осуществляется в рамках комплексной процедуры, включающей принятие решений соответствующими должностными лицами.
Таким образом, согласно предъявленному обвинению, действия Галустян Е.В., Тимашовой Е.О., Отваркиной К.В., Мозжегорова Г.Л., Фурсовой А.Ю., Самойловой К.А., Глебова К.В., Косолаповой Е.А. были направлены на обман (с целью хищения) сотрудников Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, расположенного по адресу: г<адрес>
Вышеуказанный адрес, по которому находится Отделение Пенсионного фонда, и в котором, согласно предъявленному обвинению, Галустян Е.В., Тимашовой Е.О., Отваркиной К.В., Мозжегоровым Г.Л., Фурсовой А.Ю., Самойловой К.А., Глебовым К.В., Косолаповой Е.А. совершались действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств, относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска.
Кроме того, как следует из обвинительного заключения, Галустян Е.В., Фурсовой А.Ю., Самойловой К.А. вменяется легализация денежных средств, приобретенных в результате совершения ими преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в составе организованной группы, путем перевода денежных средств с расчетного счета КПК «Семейный капитал» № №, открытого в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Красноярск, проспект Свободный, д. 46, на расчетные счета Броста А.И., Галустян Е.В., Самойловой К.А., Фурсовой А.Ю., Емельянова Е.А. с указанием в назначении платежей «возврат обязательного паевого взноса при выходе из состава пайщиков», который последние фактически не вносили.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» преступления, предусмотренные статьями 174 и 174.1 УК РФ, совершенные путем финансовых операций, следует считать оконченными с момента, когда лицо, действуя с указанной в данных статьях целью, непосредственно использовало преступно полученные денежные средства для расчетов за товары или размена либо предъявило (передало) банку распоряжение о переводе денежных средств и т.п.
Как указано выше, согласно предъявленному обвинению, такие финансовые операции Галустян Е.В., Фурсова А.Ю. и Самойлова К.А. осуществляли путем перечисления денежных средств с расчетного КПК «Семейный капитал» № №, открытого в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <адрес>, предъявляя данному отделению банка распоряжения о переводе денежных средств (формируя соответствующие платежные поручения для перевода денег с целью их легализации).
Таким образом, инкриминируемое Галустян Е.В., Фурсовой А.Ю. и Самойловой К.А. преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, окончено на территории Октябрьского района г. Красноярска, по месту нахождения филиала банка, в котором был открыт расчетный счет КПК «Семейный капитал», использованный Галустян Е.В., Фурсовой А.Ю. и Самойловой К.А. для реализации совместного преступного умысла.
Инкриминируемое Галустян Е.В. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, также следует считать оконченным на территории Октябрьского района г. Красноярска, где филиалу банка - ПАО «Сбербанк» были предъявлены распоряжения о переводе денежных средств с расчетного счета КПК «Семейный капитал».
Исходя из описания преступных деяний обвиняемых в обвинительном заключении, относящихся к категории тяжких, большинство преступлений, совершены на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска.
Таким образом, рассмотрение настоящего уголовного дела к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска не относится, и данное уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 227 УПК РФ, постановил:
уголовное дело в отношении Галустян Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ; Тимашовой Е.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ; Отваркиной К.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ; Мозжегорова Г.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ; Глебова К.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Самойловой К.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Глебова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ; Косолаповой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Казбанова Д.И.