ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Жуковой О.С., подсудимого ФИО13., потерпевшего ФИО12., защитника – адвоката Бутенко А.В., при секретаре Малый М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 края, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 1). 03.11.2009 года приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, (с учетом присоединения к приговорам от 20.01.2010 года, 15.02.2011 года, 09.09.2011 года, судимости по которым погашены), условное наказание отменено, освобожден 20.04.2012 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 23 дня; 2). 02.12.2013 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений от 06.08.2019 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 09.09.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет 05 месяцев, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.10.2019 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев; 3). 19.07.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 4). 06.02.2023 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 5). 14.09.2023 года Черногорским городским судом республики Хакасия по ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69, ст. 71, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 19.07.2022 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 06.02.2023 года), с учетом кассационного постановления от 06.05.2024 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 06.12.2024 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, 6). 24.04.2026 года Кировским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.09.2023 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 08 месяцев 16 дней, 7). 06.05.2026 года приговором Кировского районного суда г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 24.04.2026 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 08 месяцев 16 дней;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
21 апреля 2025 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и Свидетель №2, осужденный приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 16.02.2026 года, вступившим в законную силу 04.03.2026 года, находились в <адрес> «А» по <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. После чего, 21 апреля 2025 года в период времени с 13 часов 15 минут до 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с Свидетель №2 вышли в подъезд № <адрес> <адрес> по <адрес>, где на первом этаже в тамбуре указанного подъезда увидели электровелосипед марки «Jetson», принадлежащий Потерпевший №1, где у Свидетель №2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, о чем Свидетель №2 сообщил ФИО2, предложив последнему совместно совершить тайное хищение электровелосипеда марки «Jetson», принадлежащего Потерпевший №1 На предложение Свидетель №2 ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым с Свидетель №2 в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищение имущества Потерпевший №1 При этом, Свидетель №2 и ФИО2 договорились, что ФИО2 выкатит указанный выше велосипед на улицу из подъезда, а Свидетель №2 окажет ему помощь в перемещении указанного велосипеда от места хищения до комиссионного магазина «Рубль». Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, 21 апреля 2025 года в период времени с 13 часов 15 минут до 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя в рамках предварительного сговора совместно и согласованно с Свидетель №2 согласно распределенным ранее ролям, подошел к электровелосипеду марки «Jetson», находящемуся на первом этаже в тамбуре подъезда № <адрес> <адрес> возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, стал катить указанный выше электровелосипед к выходу из подъезда, а Свидетель №2 согласно отведенной ему преступной роли, помогал ФИО2, при этом открыл и удерживал входную дверь подъезда для удобного перемещения похищенного электровелосипеда. Действуя в продолжение единого преступного умысла, ФИО2, выкатив электровелосипед марки «Jetson», принадлежащий Потерпевший №1, на улицу из тамбура подъезда № <адрес>, передал его Свидетель №2, который согласно ранее распределенным ролям продолжил катить его до комиссионного магазина «Рубль», расположенного по <адрес>. После чего, Свидетель №2 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению совместно реализовав вышеуказанный электровелосипед в комиссионный магазин «Рубль», расположенный по <адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53.000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что Свидетель №2 является его приятелем, Потерпевший №1 соседом. 21.04.2025 года он находился в гостях у Свидетель №2, с которым распивали спиртные напитки. Выходя из подъезда, они увидели электровелосипед. Свидетель №2 предложил забрать велосипед, чтобы на нем прокатиться, на что он согласился. Он выкатил электровелосипед из подъезда, передал его Свидетель №2, который на электровелосипеде ехал до магазина, а он шел рядом. После посещения магазина, они с Свидетель №2 сдали электровелосипед в ломбард. Сумму ущерба не оспаривает, ущерб они совместно с Свидетель №2 потерпевшему возместили.
При этом, помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ему принадлежит электровелосипед «Jetson», который он приобрел за 53.000 руб. За день до событий, он поставил электровелосипед на ФИО3 этаже второго подъезда по <адрес>. На следующий день выходя из подъезда обнаружил пропажу электровелосипеда, после чего обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 20.000 руб. в месяц, также у него есть подработка в размере около 5.000 руб. в месяц, при этом он оплачивает кредит в раз мере 4.2000 руб., иждивенцев не имеет. Электровелосипед ему в ходе следствия возвращен, кроме того, Свидетель №2 и ФИО2 ему возместили в счет ущерба 15.000 руб.
Так, допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 пояснил, что ФИО2 является его другом. Весной 2025 года они с ФИО2 выпивали у него дома. Когда они пошли в магазин за пивом, то выходя из подъезда, увидели на первом этаже электровелосипед, решили прокатиться, забрали электровелосипед и сдали его в ломбард за 1.000 руб. На вырученные денежные средства купили сигарет. В дальнейшем они с ФИО2 в счет возмещения ущерба оплатили потерпевшему 15.000 руб.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает в ломбарде «Рубль» по <адрес>. В 2025 году за день до него работал иной сменщик, который принял в залог электровелосипед за 1.000 руб. На следующий день в его смену пришли сотрудники полиции, по требованию которых электровелосипед был передан органам следствия.
Указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также согласуются с остальными доказательствами по делу.
Так, 21.04.2025 года потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением в отдел полиции, указав, что 21 апреля 2025 года в период времени с 14 часов до 18 часов неизвестное лицо похитило из 2-го подъезда <адрес> электровелосипед марки «jetson» черного цвета (т. 1 л.д. 8).
В соответствии со скриншотами сайта «Авито» сети «Интернет», стоимость электровелосипеда марки «jetson» составляет 53 000 руб. (л.д.24-25).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21.04.2025 года, осмотрен подъезд № <адрес>, зафиксирована обстановка место происшествия (т. 1 л.д. 9-12).
Согласно протоколу выемки от 22.04.2025 года, из комиссионногомагазина «Рубль», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты электровелосипед марки «Jetson», копия залогового билета № (т.1 л.д 34-37).
В дальнейшем, согласно протоколу осмотра от 22.04.2025 года, следователем осмотрена копия залогового билета № № от 21 апреля 2025 года, из которой следует, что 21 апреля 2025 года Свидетель №2 сдал электровелосипед марки «Jetson» черного цвета, получив 1000 руб. (т.1 л.д. 38-43).
Постановлением следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 22 апреля 2025 года электровелосипед марки «Jetson», копия залогового билета № № от 21 апреля 2025 года признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 44).
В соответствии с чистосердечным признанием, которое ФИО2 поддержал в ходе судебного следствия, подсудимый указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 похитили электровелосипед (том 1, л.д.49).
Значительность причиненного потерпевшему ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает курьером, его заработная плата составляет около 20.000 руб. в месяц, также у него бывает подработка около 5.000 руб., при этом, оплачивает кредит в размере 4.200 руб. в месяц.
Все доказательства по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в рамках Федеральных законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», поэтому все приведенные выше по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Действия ФИО2 судом квалифицируются п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, в связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание являются в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку на момент написания данной явки с повинной, органами следствия достоверно еще не была установлена личность подсудимого и его причастность, обстоятельства совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иного соучастника преступления, розыску похищенного имущества, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый указал на себя, на лицо, совершившее преступление, также указывал на Свидетель №2, подробно давая показания о роле каждого из них в совершении преступления, указал место совершения хищения, пояснил способ совершения деяния в составе группы лиц по предварительному сговору, указал место нахождения похищенного имущества, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции.
Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений потерпевшему и частичное возмещение ущерба, нахождение на иждивении ФИО2 двух малолетних детей его сожительницы, совместный ребенок с которой умер в 2024 году, оказание помощи родственникам.
Согласно ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый указанные обстоятельства отрицал, суду пояснил, что алкогольное опьянение никаким образом не повлияло на совершение им преступления, тогда как каких-то иных объективных доказательств о том, что состояние алкогольного опьянения явилось одним из поводов совершения вышеуказанного имущественного преступления подсудимым, стороной обвинения суду не представлено.
Также, при определении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, ФИО2 проживает с сожительницей и ее малолетними детьми, помогает племяннице и ее матери в связи с гибелью брата, работает неофициально, в целом характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Учитывая вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, характера и степени фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества без дополнительных видов наказания, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68, ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ.
Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не применимы, поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство.
Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО2 необходимо назначить колонию строгого режима.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 06 мая 2026 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев 16 (шестнадцать) дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Содержать ФИО2 в одном из следственных изоляторов г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей за период с 21.03.2026 года и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять ФИО2 срок отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: электровелосипед, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему. Копию залогового билета, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Байсариева С.Е.