РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года пгт. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Сергеева Ю.С., при секретаре – Ткачёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Курагинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не закрытии исполнительных производств возбужденных в отношении него как должника в соответствии с п. 4 ст. 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ и принимает участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и <адрес>. В соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: если должник – гражданин принимает участие в специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по <адрес> о прекращении по обязательствам, до настоящего времени исполнительные производства не окончены.
Административный истец ФИО1 в зал суда не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.58,59), ходатайствовал о рассмотрении его заявления в его отсутствии (л.д.4).
Представитель ответчика - Управления ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.56,57).
Представитель ответчика представил отзыв на административное исковое заявление (л.д.20). Из которого следует, что представитель ОСП по <адрес> ФИО2 не согласен с административным исковым заявлением исходя из следующего. На исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ч.ч.1,2 ст.2, ст. 2.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ. Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 14,ст. 40, ст. 42, ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате участия должника в боевых действиях в составе ВСРФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о снятии арестов находящихся в банках или иных кредитных организациях. Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.
Разбирательство административного дела суд согласно ст. 150 КАС РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Конкретные основания для приостановления исполнительного производства перечислены в статьях 39 и 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе, участия должника-гражданина в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> возбуждены следующие исполнительные производства:
- № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Константа» в размере 20399,99 рублей (л.д.25-26);
- № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ИФНС № России по <адрес> в размере 17830,17 (л.д. 29-30);
- № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в пользу ИФНС № России по <адрес> в размере 2000,00 рублей (л.д. 33-34);
- № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ИФНС № России по <адрес> в размере 32933,71 (л.д. 37-38);
- № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ИФНС № России по <адрес> в размере 36880,41 (л.д.40-42);
- № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ИФНС № России по <адрес> в размере 74 773,07 (л.д. 45-46);
- № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ИФНС по <адрес> в размере 36343,70 (л.д. 49-50);
Административным истцом ФИО1 представлены: контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между начальником пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> и ФИО1 сроком на один год (л.д.11-12), выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (л.д.13).
Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены на основании ст. 14, ст. 40, ст. 42, ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.31, 35,39,43, 47,51)
Согласно постановления судебного пристава - исполнителя исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным частями 1,2 ст.2, ст. 2.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ (л.д.27).
Таким образом, административный истец ФИО1, как лицо, заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, имеет право на приостановление исполнительного производства в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, вопреки доводам административного истца предприняты конкретные действия, направленные на приостановления исполнительных документов о взыскании с должника ФИО1 денежных средств.
В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С.Сергеев
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026 г.