ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АМКАПИТАЛ», в котором просила расторгнуть дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «АМКАПИТАЛ», в части предоставления дополнительной услуги («Добровольное комплексное страхование транспортного средства»), взыскать с ООО «АМКАПИТАЛ» в пользу ситца денежные средства за непредоставленную услугу в размере 107600 руб., неустойку в размере 107600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., штраф.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>,VIN: №. Автомобиль был приобретен истцом на основании Программы обновления автомобиля в рамках реализации данной программы в связи с применением схемы «трейд-ин». Цена автомобиля составил 2474000 руб.. Договор купли-продажи был заключен между истцом и ответчиком на условиях предоставления в рамках Дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной услуги – комплексной скидки в размере 326000 руб.. Указанным дополнительным соглашением установлено, что комплексная скидка предоставляется только при условии приобретения истцом до передачи автомобиля ответчиком следующих товаров: «Добровольное комплексное страхование транспортного средства» в размере 107600 руб., независимая гарантия в размере 198000 руб., потребительский кредит для приобретения автомобиля в размере 1979200 руб.. Истцом стоимость автомобиля и дополнительные услуги были оплачены в полном объеме, однако ответчиком так и не была предоставлена истцу такая услуга как «Добровольное комплексное страхование транспортного средства», стоимость которой составила 107600 руб..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АМКАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «АМКАПИТАЛ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>,VIN: №. (л.д.18).
Автомобиль приобретен покупателем на основании настоящего договора в рамках реализации Программы обновления автомобилей.
В соответствии с п. 1.2.8 договора итоговая цена автомобиля составила 2474000 руб..
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что истец обязан оплатить автомобиль полностью до передачи его ответчиком в следующем порядке:
- 302000 руб. считается оплаченной путем зачета остаточной стоимости подержанного ТС на основании заявления истца с момента заключения настоящего договора;
- цена автомобиля в размере 2172000 руб. подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с дня заключения настоящего договора.
Договор купли-продажи был заключен между истцом и ответчиком на условиях предоставления в рамках дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной услуги – комплексной скидки в размере 326000 руб.
Согласно п.2 дополнительного соглашения комплексная скидка предоставляется только при условии приобретения истцом до передачи автомобиля ответчиком следующих товаров:
- «Добровольное комплексное страхование транспортного средства» в размере 107600 руб.,
- независимая гарантия в размере 198000 руб.,
- потребительский кредит для приобретения автомобиля в размере 1979200 руб..
В соответствии с условиями комплексной скидки, истцу предоставляется услуга «Добровольное комплексное страхование транспортного средства» в срок на 2 год, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п.17 индивидуальных условий, денежные средства на платежные реквизиты ответчика в размере: 107600 руб., 198000 руб., 1979000 руб.. (л.д.14-15).
Истцом стоимость автомобиля и дополнительные услуги были оплачены в полном объеме, однако ответчиком так и не была предоставлена истцу такая услуга как «Добровольное комплексное страхование транспортного средства», стоимость которой составила 107600 руб..
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление (требование) об отказе от дополнительной услуги «Добровольное комплексное страхование транспортного средства» по причине отсутствия у ситца данного полиса и как следствие неприменение его на купленный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако ответа не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК ПФ).
Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.
Таким образом, опционный договор, урегулированный в ст.429.3 ГК РФ, представляет собой договорную конструкцию, в силу которой одна из сторон обязуется исполнять свои обязательства (платить деньги, передать или принять имущество и т.п.) при условии предъявления другой стороной требования (то есть востребования исполнения по договору).
Опционный договор, предусмотренный ст. 429.3 ГК РФ не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли - продажи, мены, аренды, оказания услуги и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
По прямому указанию в п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, если востребование исполнения не будет произведено в предусмотренный в таком договоре срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ положения об опционном договоре (ст. 429.3 ГК РФ), как и прочие нормы общей части Гражданского кодекса РФ, являются общими по отношению к положениям, предусмотренным специальным Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку этот закон принят для регулирования отношений в данной области (п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, потребительский закон применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку специальные законы, регулирующие правоотношения по опционным договорам за рамками финансового рынка, в Российской Федерации не приняты, к отношениям по опционным договорам, если одной из сторон является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд, применяется как специальные нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по отдельным видам обязательств, так и Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 454 этого же Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы, с участием физического лица (потребителя) в отличие от юридического лица, кроме норм Гражданского Кодекса РФ, как указывалось выше, подлежит применению и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями статьи ст. 16 которого предусмотрен запрет, на содержание в условиях договора, условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Как предусмотрено данной нормой права, в случае указания в договоре на противоречащие закону условий, данные условия являются недействительными.
Ст. 32 «О защите прав потребителей», как и нормами ГК РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя в сравнении с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Доказательств, подтверждающих несение расходов по дополнительной услуге «Добровольное комплексное страхование транспортного средства» в ходе исполнения по договору, заключенного с истцом, стороной ответчика не представлено.
В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, учитывая право потребителя на отказ от исполнения договора в части предоставления дополнительной услуги («Добровольное комплексное страхование транспортного средства») и на возврат оплаченной по нему денежной суммы, дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит расторжению в части предоставления дополнительной услуги («Добровольное комплексное страхование транспортного средства»), а уплаченная истцом сумма по дополнительному соглашению в размере 107600 руб. подлежит возврату истцу.
В силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензия о возврате денежных средств направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составит 61 день, следовательно, неустойка за указанный период составит 196908 руб..
С учетом установленных законом ограничений на взыскание неустойки (не может превышать цену оказания услуги), истец добровольно снизила размер неустойки до 107 600 руб., в связи с чем суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 112 600 руб. (107600 + 107600 +10 000)/2.
В силу ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение постановлено в пользу истца, он вправе взыскать в ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.
В соответствии с п.4.1 стоимость услуг по договору составила 50000 руб., из которых 25000 руб. оплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, 25000 руб. оплачивается заказчиком с момента получения исполнителем решения в резолютивной части и выдачей исполнительного листа.
Истец оплатила оказанные ей услуги в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет города Новосибирска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 454 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 частично.
Расторгнуть дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «АМКАПИТАЛ», в части предоставления дополнительной услуги «Добровольное комплексное страхование транспортного средства».
Взыскать с ООО «АМКАПИТАЛ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства за не предоставленную дополнительную услугу «Добровольное комплексное страхование транспортного средства» в размере 107600 руб., неустойку в размере 107600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 112600 руб., всего взыскать 352800 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «АМКАПИТАЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 454 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2338/2026 (УИД 54RS0006-01-2021-006272-65) Ленинского районного суда г. Новосибирска.