ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Шель Виктора Эдуардовича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шель В.Э., в котором представитель просил взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 154 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» и Шель В.Э. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.
Истцом были выполнены свои обязательства, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 80154,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 26484,85 руб., просроченный основной долг – 53669,53 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Шель Т.Н., Шель С.В., привлеченные судом в качестве ответчиков на основании ответа ФНС России на запрос суда, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не направили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Сбербанк России» и Шель В.Э. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил денежные средства, обязался их вернуть с уплатой процентов за пользование в размере 23,9 % годовых.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным лимитом 20 000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Факт предоставления истцом денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету, ответчиками не оспаривался. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,89 % годовых, неустойка определена в размере 36 % годовых.
Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 154 руб. 38 коп., из которых:
- 26 484 руб. 85 коп. – просроченные проценты,
- 53 669 руб. 53 коп. – просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шель В.Э. умер.
Факты заключения договора, наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспаривались.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.
Согласно отчетам по кредитной карте, заемщик активировал карту, воспользовался кредитными денежными средствами.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст.418 ГК РФне прекращается, оно входит в состав наследства (статья1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с ч. 1 ст.1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ответу нотариуса Малышевой В.А. на судебный запрос, после смерти Шель В.Э., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.
Наследниками Шель В.Э. первой очереди являются его супруга Шель Т.Н. и сын Шель С.В.
Таким образом, ответчики Шель Т.Н. и Шель С.В. как наследники по закону несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В едином государственном реестре недвижимости, согласно уведомлению, полученному по запросу суда, отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости за Шель В.Э.
Согласно ответу из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за Шель В.Э. были зарегистрированы транспортные средства: ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Ипсум 1997 года выпуска гос. рег. номер №, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ДЭУ МАТИЗ МХ 2006 года выпуска, гос. рег. номер №.
Стоимость перешедшего к ответчикам имущества наследодателя очевидно превышает размер задолженности по договору.
Таким образом, Шель Т.Н. и Шель С.В. отвечают по долгам наследодателя (заемщика) Шель В.Э.
Сведений о принятии наследства Шель В.Э. другими его наследниками в материалах дела не имеется, таких обстоятельств не установлено.
Ответчики Шель Т.Н. и Шель С.В. возражений на иск не представили, расчет задолженности не оспорили.
При таких обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шель Тамары Николаевны, Шель Сергея Викторовича в порядке наследования в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере 80154 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.