ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре Елисеевой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Ирины Витальевны к ООО "АПС ДСК Сибирь" о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков (дефектов) работ, по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ООО "АПС ДСК Сибирь" в пользу Беляевой Ирины Витальевны расходы на завершение строительных работ в размере 2 046 116 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 950 800,31 рубль, неустойку в размере 1 941 995,35 руб. за период с 02.12.2025 по 19.12.2025 и далее до достижения суммы невыполненных работ в размере 3 082 532,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 40 000 рублей, расходы на инженерно-технические услуги в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 572 рубля.
В обосновании своих требований указал, что 20.02.2024г. между сторонами был заключен предварительный договор строительного подряда №.
Согласно которому стороны обязались заключить основной договор не позднее 20 марта 2024г. Предметом данного договора являлось обязательство Подрядчика/Ответчика выполнить работы по изготовлению фундамента дома, поставка и монтаж стен дома, устройство крыши и покрытие кровли, доставка и установка окон, и другие работы, а Заказчик/Истец принять и оплатить эти работы.
Обеспечением исполнения обязательств является задаток в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, (п. 3.1.Предварительного договора).
Заказчик/Истец 20.02.2024г. произвел оплату данной суммы по приходному кассовому ордеру № от 20.02.2024г.
Далее 06.05.2024г. между сторонами был заключен договор строительного подряда № по условиям которого Ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы: строительство Объекта - индивидуального жилого дома, согласно эскизному проекту, а Истец принять и оплатить.
Цена работы установлена п. 2.1 Договора 7 251 130 (семь миллионов двести пятьдесят одна тысяча сто тридцать) рублей 00 коп. Из них 2 182 590 (два миллиона сто восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто) рублей 13 коп. Истец уплачивает из собственных средств (п.2.3.1 Договора), оставшуюся сумму в размере 5 068 539 (пять миллионов шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 87 коп. Истец уплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа-Банк» (кредитный договор № от 06.05.2024г.
Дополнительным соглашением от 20.05.2024 к договору строительного подряда № стороны изменили пункт 2.1 договора и согласовали, что стоимость работ по строительству Объекта составляет 5 068 539 (пять миллионов шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 87 коп. (Приложение№).
Порядок оплаты и исполнение обязательств Заказчиком.
Во исполнение договора и предварительного договора Истцом были произведены платежи:
- 20.02.2024 уплачен задаток 100 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 20.02.2024 (Приложение №).
- 06.05.2024 Истцом внесены собственные средства в размере 2 182 590 руб. 13 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № (Приложение №).
В части кредитных средств порядок оплаты установлен пунктом 2.4 договора. Банком (Кредитором) в адрес Подрядчика произведено перечисление только суммы, предусмотренной п. 2.4.1 договора — 355 305 руб. 37 коп.и 3 988 121,50 руб.
Согласно п. 2.4.3 договора сумма 725 113 руб. подлежит оплате Подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения Кредитором подписанного сторонами Акта всех выполненных работ по договору.
На дату обращения Истца в суд работы по договору не завершены, Акт всех выполненных работ сторонами не подписан, в связи с чем предусмотренные договором основания для перечисления суммы 725 113 руб. отсутствовали.
Таким образом, неперечисление суммы 725 113 руб. обусловлено невыполнением Подрядчиком работ и не является нарушением обязательств со стороны Заказчика.
02.10.2025 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о нарушении срока окончания строительства и требовании завершить строительство Объекта до 30.11.2025, предоставить актуальный график работ, а также уплатить неустойку. Претензия вручена Ответчику 03.10.2025, что подтверждается отчетом Почты России (Приложения №,12). Ответчик требования добровольно не исполнил, письменный ответ не предоставил, работы в установленный срок не завершил.
Претензией установлен срок устранения недостатков и завершения работ до 30.11.2025г. По правилам ст. 193ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 30.11.2025 - 01.12.2025, а первым днём просрочки - 02.12.2025.
Неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Срок окончания выполнения работ по договору (с учетом дополнительного соглашения от 26.05.2025) установлен 30.09.2025. На дату обращения в суд работы не завершены, Объект не сдан, акты завершения работ отсутствуют.
Общая цена договора 5 068 539,87 (Дополнительное соглашение от 20.05.2024г.)
Строительные работы, фактически выполненные и оцененных по заключению ООО «Мэлвуд» (№ от 08.12.2025): 1 986 007,61 руб.
Остаток невыполненных работ: 5 068 539,87 - 1 986 007,61 = 3 082 532,26 рублей.
Соответственно расчет неустойки: 3 082 532,26 * 3% * 18=1 941 995,35 рублей.
Истец обратился в ООО «Мэлвуд» для определения технического состояния конструкций индивидуального жилого дома на предмет соответствия требования нормативно-технических документов, безопасной эксплуатации дома.
Данной экспертной организацией было подготовлено экспертное заключение № от 08.12.2025г. (далее по тексту «Заключение») (Приложение №).
В данном заключении установлен объект, который соответствует предмету договора. Исследование объекта проводилось 18.11.2025г. в 11.00 при фактическом обследовании конструкций Объекта путем визуального - инструментального осмотра.
Результаты обследования.
В ходе обследования выявлены дефекты Объекта.
На стр. 15 Заключения экспертами установлены причины образования дефектов конструкций:
1. Несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технических документах, действующих на территории РФ.
2. Некачественный и не соответствующий нормативно-техническим документам строительный материал.
Выявленные дефекты являются существенными, на текущий момент разрушающие недостроенный Объект.
Стоимость необходимых работ по устранению выявленных недостатков составляет 950 800,31 руб., что подтверждается указанным экспертным заключением и сметным расчетом.
Истец: Беляева Ирина Витальевна, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.
Представитель истца: Силонова Ольга Андреевна в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика: ООО "АПС ДСК Сибирь", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд возражение.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Материалами дела подтверждается, что20.02.2024г. между сторонами был заключен предварительный договор строительного подряда №.
Согласно которому стороны обязались заключить основной договор не позднее 20 марта 2024г. Предметом данного договора являлось обязательство Подрядчика/Ответчика выполнить работы по изготовлению фундамента дома, поставка и монтаж стен дома, устройство крыши и покрытие кровли, доставка и установка окон, и другие работы, а Заказчик/Истец принять и оплатить эти работы.
Обеспечением исполнения обязательств является задаток в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, (п. 3.1.Предварительного договора).
Заказчик/Истец 20.02.2024г. произвел оплату данной суммы по приходному кассовому ордеру № от 20.02.2024г.
Далее 06.05.2024г. между сторонами был заключен договор строительного подряда № по условиям которого Ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы: строительство Объекта - индивидуального жилого дома, согласно эскизному проекту, а Истец принять и оплатить.
Цена работы установлена п. 2.1 Договора 7 251 130 (семь миллионов двести пятьдесят одна тысяча сто тридцать) рублей 00 коп. Из них 2 182 590 (два миллиона сто восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто) рублей 13 коп. Истец уплачивает из собственных средств (п.2.3.1 Договора), оставшуюся сумму в размере 5 068 539 (пять миллионов шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 87 коп. Истец уплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа-Банк» (кредитный договор № от 06.05.2024г.
Дополнительным соглашением от 20.05.2024 к договору строительного подряда № стороны изменили пункт 2.1 договора и согласовали, что стоимость работ по строительству Объекта составляет 5 068 539 (пять миллионов шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 87 коп. (Приложение№).
Порядок оплаты и исполнение обязательств Заказчиком.
Во исполнение договора и предварительного договора Истцом были произведены платежи:
- 20.02.2024 уплачен задаток 100 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 20.02.2024 (Приложение №).
- 06.05.2024 Истцом внесены собственные средства в размере 2 182 590 руб. 13 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № (Приложение №).
В части кредитных средств порядок оплаты установлен пунктом 2.4 договора. Банком (Кредитором) в адрес Подрядчика произведено перечисление только суммы, предусмотренной п. 2.4.1 договора — 355 305 руб. 37 коп.и 3 988 121,50 руб.
Согласно п. 2.4.3 договора сумма 725 113 руб. подлежит оплате Подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения Кредитором подписанного сторонами Акта всех выполненных работ по договору.
На дату обращения Истца в суд работы по договору не завершены, Акт всех выполненных работ сторонами не подписан, в связи с чем предусмотренные договором основания для перечисления суммы 725 113 руб. отсутствовали.
Таким образом, неперечисление суммы 725 113 руб. обусловлено невыполнением Подрядчиком работ и не является нарушением обязательств со стороны Заказчика.
02.10.2025 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о нарушении срока окончания строительства и требовании завершить строительство Объекта до 30.11.2025, предоставить актуальный график работ, а также уплатить неустойку. Претензия вручена Ответчику 03.10.2025, что подтверждается отчетом Почты России (Приложения №,12). Ответчик требования добровольно не исполнил, письменный ответ не предоставил, работы в установленный срок не завершил.
Срок окончания выполнения работ по договору (с учетом дополнительного соглашения от 26.05.2025) установлен 30.09.2025. На дату обращения в суд работы не завершены, Объект не сдан, акты завершения работ отсутствуют.
Общая цена договора 5 068 539,87 (Дополнительное соглашение от 20.05.2024г.)
Строительные работы, фактически выполненные и оцененных по заключению ООО «Мэлвуд» (№ от 08.12.2025): 1 986 007,61 руб.
Остаток невыполненных работ: 5 068 539,87 - 1 986 007,61 = 3 082 532,26 рублей.
Согласно представленной истцом экспертизы (л.д. 7-9) для завершения работ необходимо 2046116 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абзац 2).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.04.2025 по 11.12.2025 в размере 3 142 359 руб.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения ст. 333 ГК РФ должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.
Таким образом, при взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3082532,26 руб., будет существенно нарушен баланс интересов сторон. При таких обстоятельствах взыскание неустойки в определенном истцом размере не отвечает целям неустойки, которая носит компенсационный характер, но не должна приводить к обогащению.
С учетом изложенного суд, полагает необходимым применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 1500 000 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку права истца как потребителя нарушены ответчиком в части сроков производства работ, учитывая требования разумности, обоснованности, принимая во внимание характер нарушения, отсутствие сведений об индивидуальных особенностях истца, которые могли бы повлиять на размер его нравственных и физических страданий, подлежащим удовлетворению суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. обоснованный и подлежащий удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, то имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика штрафа.
Сумма штрафа составляет 2273458,16 ((2046 116+950800,31+1500000+50000) /2), который так же подлежит снижению на основании ст. 330 ГК РФ до 1500000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы на подготовку экспертного заключения в размере 40 000 рублей, расходы на инженерно-технические услуги в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 572 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Беляевой Ирины Витальевны к ООО "АПС ДСК Сибирь" о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков (дефектов) работ, по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АПС ДСК Сибирь" в пользу Беляевой Ирины Витальевны расходы на завершение строительных работ в размере 2046116 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 950800,31 рубль, неустойку в размере 1500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 1500000 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 40000 рублей, расходы на инженерно-технические услуги в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51572 рубля. Всего взыскать 6146488,31 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2026 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2164/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева