Дело № 2-2031/2026 (2-9230/2025)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АльфаСтрахование» к Нишонбоеву Зафаржону Засиджону угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
АО АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, в котором просили взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 289 811,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 694,34 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП автомобиль Мазда Миллениа, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Мазда Миллениа, г/н №, была застрахована в АО АльфаСтрахование», полис №. АО АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 289 811,25 руб. Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 2121, г/н № – Нишонбоев З.З. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. АО АльфаСтрахование» возместило расходы собственнику Мазда Миллениа, г/н № - в размере 289 811,25 руб.
В судебное заседание представитель истца АО АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Нишонбоев З.З. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).
В силу правил статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине Нишонбоева З.З., управлявшего автомобилем ВАЗ 2121, г/н №, причинен имущественный ущерб автомобилю Мазда Миллениа, г/н №, принадлежащему ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда Миллениа, г/н №, была застрахована в АО АльфаСтрахование», полис №.
На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 2121, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №, однако Решением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный полис был признан недействительным.
ФИО3 обратился в АО АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составляет 289 811,25 руб.
АО АльфаСтрахование» выплатило сумму страхового возмещения ФИО3 в размере 289 811,25 руб.
В силу правил статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение – АО АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку потерпевший в силу положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков (без учета износа), и данное право в полном объеме перешло к страховщику, исполнившему обязательства по возмещению ущерба, к последнему перешло право требования с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Полис ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ 2121, г/н № Решением Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ данный полис был признан недействительным.
В данном случае АО АльфаСтрахование» предъявило Нишонбоеву З.З. требование о возмещении 289 811,25 руб. ущерба как к лицу, ответственному за причинение вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не направил, размер ущерба не оспорил, как и не представил доказательства наличия на дату ДТП действующего полиса ОСАГО.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере: 289 811,25 руб. представляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 9694,34 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО АльфаСтрахование» к Нишонбоеву Зафаржону Засиджону угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Нишонбоеву Зафаржону Засиджону угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение иностранного образца серии № в пользу АО АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 289 811,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9694,34 руб., а всего взыскать 299 505 (двести девяносто девять тысяч пятьсот пять) руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2026.
Председательствующий судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2031/2026 (2-9230/2025) Ленинского районного суда г. Новосибирска.