ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФИНСМАРТ» к ФИО1, ООО «СТАНДАРТ», ООО «САТ» о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИНСМАРТ» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга в размере 578 640,68 руб., неустойка в размере 117 996,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 219 руб..
В обоснование иска указано, что ООО «ФИНСМАРТ» (лизингодатель) и ООО «СТАНДАРТ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии, с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство - марка автомобиля SKANIA G440A4X2NA, а ООО «СТАНДАРТ» приняло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Во исполнение обязательств лизингополучателя по указанному договору лизинга, между истцом и ответчиком ООО «САТ» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ДП2/КЗН. В связи с несвоевременным внесением платежей по договору лизинга у ООО «СТАНДАРТ» образовалась задолженность. ООО «ФИНСМАРТ» потребовало от ООО «СТАНДАРТ» и поручителей уплаты задолженности по договору лизинга и договору поручительства, однако указанная задолженность истцу не была выплачена. Претензия не была удовлетворена.
Представитель истца ООО «ФИНСМАРТ» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ООО «СТАНДАРТ», ООО «САТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 64-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Статей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО «ФИНСМАРТ» (Лизингодатель) о ООО «СТАНДАРТ» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение имущества: SCANIA G440A4X2NA ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ №, по условиям которого Лизингодатель передал Лизингополучателю во владение и пользование Имущество, определенное в Договоре лизинга, с последующим переходом права собственности.
Между Кредитором и ООО «САТ» (Поручитель) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Предмета лизинга.
Между Кредитором и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Предмета лизинга.
В соответствие с п. 1.2. Договор лизинга является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с «Правилами лизинга транспортных средств прицепов (полуприцепов), самоходной техники, оборудования и иного имущества Лизингодателя» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства Поручитель отвечает всем своим имуществом перед Кредитором за исполнение Должником обязательства по всем Договорам лизинга вместе или по каждому Договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных Договором поручительства. Поручитель и Должник несут солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение каждого из Договоров лизинга и всех Договоров лизинга вместе.
В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства Поручительство по Договору обеспечивает исполнение Должником следующих обязательств по Договору лизинга:
П. 3.1.1. уплата невыплаченной части общей суммы Договора лизинга в порядке и сроки согласно условиям соответствующего Договора лизинга;
П. 3.1.2. уплата неустоек (пеней, штрафов) в порядке и сроки согласно условиям соответствующею Договора лизинга и/или действующего законодательства;
П. 3.1.3. возмещение судебных издержек по взысканию долга, расходов по изъятию предмета лизинга и любых других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательства по Договору лизинга (по любому из Договоров лизинга, или по некоторым Договорам лизинга, или по каждому из Договоров лизинга);
П. 3.1.4. уплата платежей за владение и пользование Предметом лизинга в случае, если соответствующий Договор лизинга окажется или будет признан недействительным или незаключенным;
П. 3.1.5. возврат Предмета лизинга Кредитору в случаях, предусмотренных соответствующих Договором лизинга;
П. 3.1.6. требование о возврате полученного, а равно требование о возмещении в деньгах стоимости полученного по Договору лизинга в случае, если соответствующий Договор лизинга окажется или будет признан недействительным, а также требование о возврате неосновательного обогащения в случае, если соответствующий Договор лизинга будет признан незаключенным.
В соответствии с п. 4.1. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Договору лизинга (по любому из Договоров лизинга, или по некоторым Договорам лизинга, или по каждому из Договоров лизинга), а также в других случаях, установленных Договором поручительства. Кредитор направляет Поручителю по своему выбору письменное требование о погашении просроченной задолженности или требование о досрочной уплате невыплаченной части Общей суммы Договора лизинга, или иное требование с приложением справки от Кредитора об остатке задолженности Должника по Договору лизинга, подтверждающей указанные требования.
В соответствии с п. 5.1. Договора поручительства, к Поручителю, полностью исполняющему обязательства Должника по какому-либо из Договоров лизинга, переходит право требования по такому Договору лизинга, за исключением прав, принадлежащих Кредитору как залогодателю по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательства Должника по Договорам лизинга.
Срок лизинга был определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору лизингополучатель должен был вносить лизинговые платежи ежемесячно в соответствии с графиком, размер лизинговых платежей был определен в размере 284 623,28 руб..
Предмет лизинга был передан лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 578 640,68 руб., размер неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей - 117 996,36 руб..
Направленная ответчикам претензия с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.
На основании ст. 363 ГК РФ требования о взыскании задолженности по договору лизинга предъявлены, в том числе, к поручителю.
Ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 322, 329, 395, 361, 363, 665 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суд, установив, что ответчики обязательства, принятые ими согласно договору лизинга и договору поручительства, не исполнили, образовавшуюся задолженность не погасили, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в счет задолженности по договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 640,68 руб., неустойки в размере 117 996,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив требования истца в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, что в сумме составляет 29 219 руб..
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИНСМАРТ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ООО «СТАНДАРТ» (<данные изъяты>), ООО «САТ» (<данные изъяты>) в пользу ООО «ФИНСМАРТ» (<данные изъяты>) задолженность по договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 640 руб. 68 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 996 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 219 руб., всего взыскать 725 856 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-39) Ленинского районного суда <адрес>.