РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием:
представителя истца Абатуровой А.А., ответчика Ушакова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Александра Юрьевича к Ушакову Максиму Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 595 612,00 руб., расходы на экспертизу в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 912,00 руб., оплату услуг представителя в размере 85000,00 руб., почтовые расходы в размере 314,44 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Митсубиси Аутленденр», г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Ниссан Ноут», г/н № под управлением водителя Ушакова М.М. В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем «Ниссан Ноут», г/н №.
СПАО «Ингосстарх» выплатило 400 000,00 руб.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к ИП Птицыну А.А. с вопросом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно - транспортного происшествия рыночная стоимость автомобиля «Митсубиси Аутленденр», г/н № составила 1 304 250,00 руб. (минус 308 638 – годные остатки минус 400 000,00 руб. = 595 612,00 руб.)
За составления отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля истец оплатил 12 000,00 руб., за почтовые услуги – 314,44 руб.
Также истец просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в общем размере 26 912,00 руб., юридически расходы в размере 85000,00 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Возражал против судебных расходов в размере 85000,00 руб., полагал, что сумма завышена.
Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Митсубиси Аутленденр», г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Ниссан Ноут», г/н № под управлением водителя Ушакова М.М. В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем «Ниссан Ноут», г/н №.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к ИП Птицыну А.А. с вопросом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно - транспортного происшествия рыночная стоимость автомобиля «Митсубиси Аутленденр», г/н № составила 1 304 250,00 руб. (минус 308 638 – годные остатки минус 400 000,00 руб. = 595 612,00 руб.).
Собственником автомобиля «Ниссан Ноут», г/н № является Ответчик.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вину и размер ущерба ответчик не оспаривал, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 912,00 руб.
В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание почтовых услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 314,44 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 85 000,00 руб.
С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании, где Ответчик иск признал), разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию на оплату услуг представителя является 25 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Балашова Александра Юрьевича к Ушакову Максиму Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Ушакова Максима Михайловича (ИНН №) в пользу Балашова Александра Юрьевича (паспорт серии №) сумму ущерба в размере 595 612,00 руб., расходы на экспертизу в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 912,00 руб., оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., почтовые расходы в размере 314,44 руб., а всего взыскать 659 838 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2034/2026 (2-9233/2025) Ленинского районного суда г.Новосибирска.