ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., с участием представителя истца Голованова В.П., представителя истца Серьёзновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, просила признать за ней право собственности на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер Е711СВ №, наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, шасси (рама) №, двигатель (№): не установлено, кузов (№): не установлено, цвет: черный, категория ТС: В, рабочий объем двигателя, куб.см.: 4608, мощность двигателя, л.с. (кВт): 309/227, тип двигателя: бензиновый, экологический класс: четвертый. Указать, что решение суда является основанием для снятия ограничений, запретов на совершение регистрационных действий, исключения из федерального розыска в отношении указанного автомобиля.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность автомобиль марка автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, за 3 080 000,00 руб. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 Истец полностью оплатила стоимость автомобиля по договору, и автомобиль передан истцу. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО6, управлявший автомобилем на основании доверенности, был остановлен экипажем ДПС на <адрес>, и при проверке автомобиля по информационным базам было установлено, что он находится в федеральном розыске за Интерполом (Отделение в <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что при приобретении автомобиля проявила разумную степень осмотрительности и заботливости и является добросовестным приобретателем.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.
Представители истца – ФИО6, Серьёзнова О.А. требования и доводы иска поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этот же момент у нового собственника возникает правомочие по распоряжению транспортным средством.
Судом уставлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ФИО2 договор купли-продажи, согласно которому она приобрела у ответчика автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, за 3 080 000,00 руб. Указанные денежные средства были переданы непосредственно при заключении договора, никаких претензий по оплате от продавца не поступало, что подтверждает надлежащее исполнение принятых истцом на себя обязательств.
При этом, как следует из договора, ФИО2 как продавец по договору гарантировала, что передаваемый автомобиль (номерной агрегат) никому не продан, не заложен, под арестом (запретом) не состоит. Автомобиль был ввезен на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан Челябинским таможенным постом, и на момент перехода к истцу права собственности какие-либо ограничения, запреты на совершение в отношении автомобиля регистрационных действий отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ супруг истца - ФИО6, управлявший автомобилем на основании доверенности, был остановлен экипажем ДПС на <адрес>, и при проверке автомобиля по информационным базам было установлено, что он находится в федеральном розыске за Интерполом (Отделение в <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МО МВД России «Новосибирский» подполковником полиции ФИО7 было вынесено постановление о назначении в отношении автомобиля автотехнической экспертизы с целью установления, подвергались ли агрегаты автомобиля каким-либо изменениям.
По результатам проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у представленного автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, все маркировочные обозначения нанесены заводским способом и изменению не подвергались.
ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП № «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» младшим лейтенантом полиции ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела по факту изъятия принадлежащего истцу автомобиля, который находится в федеральном розыске за Республикой Казахстан, было отказано за отсутствием события преступления. Также в ходе проверки была направлена информация о задержании автомобиля в отдел Интерпола по <адрес>, однако никакого ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действовавшим от имени истца на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, из ГУ МВД России по <адрес> был получен ответ, согласно которому подтвердилась информация о том, что принадлежащий ФИО4 автомобиль числится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно любые регистрационные действия в отношении этого автомобиля запрещены; при задержании автомобиля он должен быть доставлен в дежурную часть отдела полиции по территориальности для дальнейшего разбирательства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Институт Экспертных Исследований», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Кем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО4, в графе «продавец» об отсутствии обременений в отношении транспортного средства, осмотре покупателем транспортного средства (л.д. 9)?
- Кем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО4, в графе «продавец» о получении денежных средств (л.д. 9)?
2. Кем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО4, в графе «продавец» о предупреждении о возможных последствиях в случае сокрытия реальной стоимости транспортного средства (л.д. 9)?
3. Кем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО4, в графе «продавец» об отсутствии обременений в отношении транспортного средства, осмотре покупателем транспортного средства (л.д. 9)?
4. Кем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом, выполнена подпись в паспорте транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись прежнего собственника» (л.д. 10)?
Согласно выводам заключения эксперта №, подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО4, копия которого представлена на экспертизу, в графе «продавец» о получении денежных средств выполнена не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом с подражанием ее подписи.
Подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО4, копия которого представлена на экспертизу, в графе «продавец» о предупреждении о возможных последствиях в случае сокрытия реальной стоимости транспортного средства выполнена не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом с подражанием ее подписи.
Подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО4, копия которого представлена на экспертизу, в графе «продавец» об отсутствии обременений в отношении транспортного средства, осмотре покупателем транспортного средства выполнена не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом с подражанием ее подписи. Подпись в паспорте транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена на экспертизу, в графе «подпись прежнего собственника» выполнена не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом с подражанием ее подписи.
Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Суд считает, что заключение судебного эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» в полной мере отвечают указанным требованиям.
Заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.
В данном случае несоответствия суд не усматривает.
Также суд учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.
Сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения эксперта, которые бы позволили назначить повторную экспертизу, у суда не возникло.
Эксперт провел исследование по имеющимся в деле доказательствам.
Из ответа ГУ МВД России по <адрес> следует, что в ходе проведенной проверки в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она проездные документы на общественный транспорт не приобретала (л.д. 133 т.1).
Из представленного ответа Уральского Таможенного Управления на судебный запрос, следует, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФТС России в разделе «Информация о таможенном оформлении легковых автомобилей, завезенных на территории государств-членов Евразийского экономического союза», транспортное средство модель TOYOTA LC200, номер шасси № выпущено в свободное обращение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим в таможенных органах Российской Федерации таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском при ввозе транспортного средства в ФИО1, не совершались.
Согласно сведениям, имеющимся в электронной базе данных транспортных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов АС «Авто - Транспорт» на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный, номер шасси №, ввезенное в ФИО1 из Республики Казахстан, Челябинским таможенным постом Челябинской таможни ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт транспортного средства (далее - ПТС) <адрес>.
В соответствии с пунктом 58 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) в целях выдачи ПТС <адрес> в Челябинский таможенный пост Челябинской таможни представлялись документы, подтверждающие сведения, указанные в нем.
Документы, на основании которых таможенными органами выдавались ПТС учитываются, хранятся и уничтожаются в установленном порядке.
Комплект документов, на основании которого выдан Челябинским таможенным постом Челябинской таможни в 2013 году ПТС <адрес> в отношении указанного в судебном запросе транспортного средства, в связи с течением срока хранения, уничтожен (л.д. 75-76 т.1).
Согласно представленному ответу ГУМВД России по НСО, согласно сведениям государственного реестра транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО3 200, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карточка учета транспортного средства прилагается). Предоставить копию регистрационного дела не представляется возможным, так как срок хранения архивных материалов составляет три года (л.д. 92 т.1).
Из представленного ответа Уральского Таможенного Управления на судебный запрос, следует, что в соответствии со сведениями, размещёнными в информационной системе АС «Авто-Транспорт» ФТС России (прилагаются), таможенное декларирование автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, VIN № в Российской Федерации не производилось. Данное транспортное средство ввезено в ФИО1 из Республики Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ Челябинским таможенным постом Челябинской таможни выдан паспорт транспортного средства (далее - ПТС) на бумажном носителе <адрес> на имя ФИО2. Копии документов, на основании которых выдан ПТС, уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 1 т.2).
На основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, а также представленных ответов на судебные запросы, судом была произведена замена ответчика ФИО2 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
До настоящего времени информация от инициатора розыска не поступала, в том числе по запросам суда.
С момента приобретения автомобиля и по настоящее время ФИО4 несет бремя его содержания (оплачивает налоги, страховые взносы, текущий ремонт).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из разъяснений в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В абзаце втором пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и, если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
На основании вышеизложенного суд установил, что автомобиль был приобретен на возмездной основе по его рыночной стоимости, истец фактически вступила во владение указанным автомобилем и надлежащим образом несет бремя его содержания.
Порядок регистрации транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определён Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.
В соответствии с п. 92.5 Регламента государственная услуга по регистрации не предоставляется в случае наличия сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий, среди прочего, в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.
Согласно ст. 10 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.
В соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).
Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4 Правил).
Согласно пункту 18 Правил, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент приобретения автомобиля истцом спорное транспортное средство в розыске не значилось, сведения о наложенных ограничениях в открытых источниках отсутствовали, на транспортное средство был оформлен паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный Челябинским таможенным постом, в котором также не имелось сведений о таможенных и иных ограничениях.
Таким образом, ФИО4 при заключении договора купли-продажи проявила должную степень заботы и осмотрительности и не имела оснований усомниться в добросовестности и разумности действий продавца транспортного средства.
Кроме того, автомобиль прошел экспертизу, результаты которой показали, что маркировочные обозначения изменению не подвергались.
Принимая во внимание, что на автомобиле признаков изменения знаков маркировки в ходе исследования не выявлено, признаков нарушения, либо повреждения бирок (пломб) не обнаружено, маркировочное обозначение идентификационного номера VIN (номера кузова) по своему качеству и способу изготовления соответствует образцам аналогичной заводской продукции, маркировочное обозначение модели и номера двигателя по своему качеству и способу изготовления соответствует образцам аналогичной заводской продукции и изменению не подвергалось, учитывая, что постановлением ОУР ОП № «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» отказано в возбуждении уголовного дела, ранее спорный автомобиль был поставлен истцом на регистрационный учет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Кроме того, так как ФИО4 лишена возможности пользоваться транспортным средством, поскольку эксплуатация автомобиля без государственной регистрации запрещена, то суд также считает необходимым возложить на органы ГИБДД России по <адрес> обязанность по совершению регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, шасси (рама): №, цвет черный.
Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, цвет черный.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО4 в органах ГИБДД России по <адрес>, на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, цвет черный.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-53) Ленинского районного суда <адрес>.
Секретарь судебного заседанияФИО9