РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре Тонких Ю.С., с рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий банка по блокировке счет незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил:
1.Признать действия ПАО «Совкомбанк» по блокировке счета № открытого на имя ФИО1 незаконными.
2.Обязать ПАО «Совкомбанк» разблокировать счет № открытый на имя ФИО1 в течении суток после вступления решения суда в законную силу.
3.Взыскать с ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46736,15 рублей.
4.Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 856 ГК РФ до момента разблокировки счета.
5.Взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежные средства в счет оплаты морального вреда в сумме 1000000 рублей.
6. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ банковскиц счет №, открытый на его имя в ПАО «Совкомбанк» в ДО «Новосибирский №» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» был заблокирован без предупреждения. На указанном счете в момент блокировки находились денежные средства в сумме 195 000 руб., полученные истцом в счет долга. Обращения в банк ни к чему не привели, были получен ответы, что счет заблокирован согласно Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».Истец полагает, что действия банка незаконны.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3, надлежщим образом, извещенная о судебном заседании, организваонном посрелством ВКС по ее ходатайству, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1 ст. 848 ГК РФ).
В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 5, 7 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", следует, что в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).
В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» в ДО «Новосибирский №» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» был открыт банковский счет № (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ указанный банковскиц счет был заблокирован, на момент блокировки счета на нем находились денежные средства в размере 195 000 руб., полученные в счет долга.
Истец и его супруга обратились в ПАО «Совкомбанк» с требованием о разблокироваке счета, на что получили ответ, согласно которому в рамках реализации внутренних процедур у Банка возникли основания подозревать, что операции по счету истца могут являться частью мошеннических преступных) действий. По результатам рассмотрения представленных истцом документов вышеуказанные сомнения не устранены. Банк, руководствуясь нормами п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», применил право по отказу в совершении операций, в отношении которых имеются подозрения, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма. (л.д.9).
Банк не вправе указывать направления и цели использования средств, находящихся на счете клиента. Закрытие счета осуществляется на основании заявления с реквизитами, которое рассматривается в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Всвязи с совершением по счету, открытому на имя ФИО4 сомнительных операций, счет попал под контрольные мероприятия Банка.
Карта была оформлена ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирской области, денежные средства внесены через АТМ с использованием токена в Оренбургской области также ДД.ММ.ГГГГ, в адрес банка поступило электронное письмо с информацией о том, что операции несят мошеннический характер.
Дроп непредоставил документального подтверждаения операций.
Методические рекомендации Банка России от 6 сентября 2021 г. N 16-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов -физических лиц" возложили на кредитные организации ряд дополнительных обязанностей по контролю за оборотом денежных средств физическими лицами. Банк России указывает, что, в результате осуществления надзорных мероприятий Банком России выявляются случаи использования недобросовестными участниками хозяйственной деятельности услуг кредитных организаций по переводу денежных средств, электронных денежных средств между физическими лицами с применением платежных карт, иных электронных средств платежа (во всех возможных комбинациях применения электронных средств платежа), предоставляемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет», в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, осуществления незаконной предпринимательской деятельности, иных противоправных целях, в частности, связанных с обеспечением расчетов "теневого" игорного бизнеса (незаконных "онлайн-казино" и "онлайн-лотерей"), нелегальных участников финансового рынка (в том числе,|лиц, незаконно предлагающих услуги форекс-дилеров, организаторов "финансовых пирамид"), а также в целях совершения операций в "криптовалютньгх обменниках".
Так, в указанных целях недобросовестные участники хозяйственной деятельности могут использовать платежные карты (иные электронные средства платежа), оформленные на подставных физических лиц (так называемых "дропов").
29.02.2024 года Банк России выпустил обязательные для кредитных организаций методические рекомендации 4-МР "По усилению контроля за отдельными операциями клиентов - физических лиц", в которых Банк России указал, что в целях снижения рисков использования услуг кредитных организаций в противоправных целях Банк России рекомендует кредитным организациям в отношении клиентов - физических лиц:
обеспечить повышенное внимание к их операциям;
запрашивать у них дополнительную информацию и документы о характере и целях проводимых ими операций с привлечением дропов;
провести углубленную проверку информации об их операциях и деятельности, представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах;
учитывать полученную информацию при оценке степени (уровня) риска совершения клиентом физическим лицом подозрительных операций.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по иску прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которым требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 490 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 073 руб. 40 коп., а всего взыскать 580 073 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму 490 000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16 600 руб. 07 коп..
Из указанного решение следует, что на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 490 000 руб., при этом правовые основания для этого отсутствовали.
Указанное решение суда также подтверждает факт перечисления денежных средств на счет истца в другом Банке в эту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках мошеннических действий, что подтверждает, что перевод денежных средств в размере 195 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца действительно носил сомнительный характер, следовательно у Банка имелись основания для блокировки счета №, открытого на имя ФИО1.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказть в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.06.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2448/2026 (УИД 54RS0006-01-2026-000223-56) Ленинского районного суда г. Новосибирска.