РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., с участием истца Масловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Натальи Валерьевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Маслова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 48 000 руб., штраф по п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО в размере 200 000 руб.
В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение с участием автомобиля Хонда Одиссей г/н №, принадлежащего Петер А.В.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Масловой Н.В. было подано заявление о наступлении страхового случая и предоставлены необходимые документы для производства страховой выплаты. Осмотр поврежденного автомобиля был осуществлен в тот же день. Последний день истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло для подписания Соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 400 000 руб., данное соглашение было подписано истцом и выслано страховщику.
ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб. по полису ОСАГО XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена страховщику по средствам почтового направления претензия о выплате неустойки, которая была проигнорирована.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Истец считает, что данный отказ противоречит нормам права.
ДД.ММ.ГГГГ между Петер А.В. и Масловой Н.В. был заключен договор об уступке прав требований по ОСАГО к АО «АльфаСтрахование», по страховому полису XXX №.
Расчетный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составляет 48 000 руб., размер штрафа – 400 000/2 = 200 000 руб.
Истец Маслова Н.В. в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в виде столкновения транспортного средства Хонда Одиссей г/н №, принадлежащего Петер А.В., застрахованного по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» и транспортного средства ГАЗ г/н №, под управлением Халаева М.М., который нарушил ПДД РФ.
Гражданская ответственность Халаева М.М. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность Петер А.В. в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.
ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, составлено извещение о ДТП, в котором водитель Халаев М.М. указал, что вину в ДТП признает.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Масловой Н.В. подано заявление о наступлении страхового случая, представлены документы, предусмотренные Правилами, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, выбрана форма выплаты – перечисление денежных средств на предоставленные реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и представителем Масловой Н.В. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заявителем реквизиты АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление страхового возмещения в размере 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» от представителя поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 48 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которая оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ письмом АО «АльфаСтрахование» уведомило представителя об отказе в удовлетворении требований заявления о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-139075/5010-003 об отказе в удовлетворении требований обращения Петера А.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ между Петер А.В. и Масловой Н.В. заключен договор об уступке прав требований к АО «АльфаСтрахование» по настоящему страховому случаю.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Заключением соглашения с потерпевшим о выплате страхового возмещения срок для такой выплаты, установленный законом, не приостанавливается и не прерывается.
Расчетный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 000 руб. (400 000 руб. х 1 % х 12 дней просрочки).
Требование о взыскании неустойки является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении указанного размера неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что в настоящем случае стороной правоотношений является потребитель, ответчик должен был доказать исключительность случая как основания для снижения размера неустойки, размер которой определен законом, и соответственно, не может рассматриваться как необоснованно высокий. Таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для вывода о том, что настоящий случай является исключительным, судом не установлено.
Принимая во внимание длительность периода просрочки в выплате страхового возмещения в полном объеме, то обстоятельство, что ставка неустойки – 1 % в день предусмотрена законом императивно, а значит, не может считаться несправедливо высокой или явно завышенной, независимо от размера страхового возмещения, а также учитывая отсутствие особых исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали бы страховщику в надлежащем исполнении своего обязательства и своевременной выплате страхового возмещения, - ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера расчетной неустойки суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению.
Следовательно, исковое требование о взыскании неустойки в размере 48 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В пункте 82 этого же постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО.
Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка и размер штрафа определяются не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.
В настоящем случае страховое возмещение судом не взыскивалось, судебного спора о взыскании страхового возмещения не имелось, требование о взыскании страхового возмещения не заявлялось. Обязательство по выплате страхового возмещения исполнено АО «АльфаСтрахование» добровольно, во внесудебном порядке, на основании соглашения.
Сам по себе факт просрочки в выплате страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.
Правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, отсутствуют.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена как потребитель, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес>, что по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Масловой Натальи Валерьевны неустойку в размере 48 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.