ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина Олега Сергеевича к Пантелькиной Валерии Максимовне, Пантелькину Максиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Самарин О.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Пантелькиной В.М., Пантелькину М.А., в котором просит взыскать с ответчика Пантелькиной В.М. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 88 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 616,42 руб., с ответчика Пантелькина М.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 7 534,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 621,19 руб., а также солидарно с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4863,00 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Самарина О.С., через официальный сайт «Авито», под предлогом продажи пиломатериалов, похитило у Самарина О.С. денежные средства в размере 88 000 рублей, которые последний сам перевел со своей карты «Тинькофф Банк» N? № на счет банковской карты N? № в ПАО «<данные изъяты>» и 7534 рубля, которые Истец перевел на счет, к которому привязан абонентский номер №, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела N? № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «<данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с материалами уголовного дела N? № от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта N? № в ПАО «Промсвязьбанк», на которую Истец перевел 88 000 рублей принадлежит Пантелькиной Валерии Максимовне (далее - Ответчик 1). Указанный факт подтверждается материалами уголовного дела, выпиской по банковскому счету <данные изъяты>» и ответом <данные изъяты>» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Также материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что номер телефона +№, на который Истец перечислил 7534 рубля счет, принадлежит Пантелькину Максиму Александровичу (далее - Ответчик 2). Указанный факт подтверждается ответом ООО «<данные изъяты>» исх. N? № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос. Каких-либо правовых оснований для поступления денежных средств от Самарина О.С. на счет Пантельктной В.М. и Пантелькина М.А. не имелось. Стороны между собой не знакомы, договорных или иных отношений не имели.
Таким образом, на стороне Ответчика 1 имеет место неосновательное обогащение за счет Истца в сумме 88 000 рублей, Ответчика 2 неосновательное обогащение за счет Истца в сумме 7 534 рубля.
В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (постановление следователя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)
В судебное заседание истец Самарин О.С. не явился, уведомлен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики Пантелькина В.М., Пантелькиной В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Самарина О.С., через официальный сайт «Авито», под предлогом продажи пиломатериалов, похитило у Самарина О.С. денежные средства в размере 88 000 рублей, которые последний сам перевел со своей карты «<данные изъяты> N? № на счет банковской карты N? № в ПАО «Промсвязьбанк» и 7534 рубля, которые Истец перевел на счет, к которому привязан абонентский номер +№, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела N? № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО <данные изъяты>» исх. N№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с материалами уголовного дела N? № от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта N? № в ПАО «<данные изъяты>», на которую Истец перевел 88 000 рублей принадлежит Пантелькиной Валерии Максимовне (далее - Ответчик 1). Указанный факт подтверждается материалами уголовного дела, выпиской по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» и ответом ПАО «<данные изъяты>» на запрос N№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что номер телефона +№, на который Истец перечислил 7534 рубля счет, принадлежит Пантелькину Максиму Александровичу (далее - Ответчик 2). Указанный факт подтверждается ответом ООО <данные изъяты>» исх. N№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос.
Из доводов иска следует, что Самарин О.С. не намеревался иметь какие-либо договорные отношения с ответчики Пантелькиной В.М., Пантелькиным В.М., денежные средства были похищены обманным путем, следовательно, на стороне Пантелькиной В.М., Пантелькина В.М. возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, внесенных Самариным О.С. на банковский счет ответчиков.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики Пантелькина В.М., Пантелькиной В.М. доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет Самарина О.С., наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.
Таким образом, с Пантелькина В.М., Пантелькиной В.М. в пользу Самарина О.С. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в указанном размере.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Т.о., с Пантелькиной В.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 19.12.2025 в размере 30 616,42 руб., за период с 20.12.2025 по 16.03.2026 в размере 3 323,51 руб., и далее с 17.03.2026 по день фактической уплаты долга.
С Пантелькина М.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 19.12.2025 в размере 2 621,19 руб., за период с 20.12.2025 по 16.03.2026 в размере 284,53 руб., и далее с 17.03.2026 по день фактической уплаты долга.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Соответственно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4863,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Пантелькиной Валерии Максимовны (паспорт серии №) в пользу Самарина Олега Сергеевича (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 88 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 19.12.2025 в размере 30 616,42 руб., за период с 20.12.2025 по 16.03.2026 в размере 3 323,51 руб., и далее с 17.03.2026 по день фактической уплаты долга.
Взыскать с Пантелькиной Валерии Максимовны (паспорт серии № №) в пользу Самарина Олега Сергеевича (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2026 по день фактической уплаты долга.
Взыскать с Пантелькина Максима Александровича (паспорт серии №) в пользу Самарина Олега Сергеевича (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 7 534,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 19.12.2025 в размере 2 621,19 руб., за период с 20.12.2025 по 16.03.2026 в размере 284,53 руб.
Взыскать с Пантелькина Максима Александровича (паспорт серии № №) в пользу Самарина Олега Сергеевича (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2026 по день фактической уплаты долга.
Взыскать солидарно с Пантелькиной Валерии Максимовны (паспорт серии №), Пантелькина Максима Александровича (паспорт серии №) в пользу Самарина Олега Сергеевича (паспорт серии №) расходы по оплате государстывенной пошлины в размере 4863,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2026 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2345/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.