ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Джамалову Ельвину Агилю оглы о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Джамалову Е.А.о., в котором представитель просил взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Хонда Аккорд г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), Джамалов Е.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Нумонову Н.Н.у. транспортным средством Ниссан г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Владелец автомобиля Хонда Аккорд г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
Джамалов Е.А. по требованию страховщика не предоставил транспортное средство Ниссан на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Джамалов Е.А.о. в суд не явился, извещен по адресу, указанному в извещении о ДТП: <адрес> (повестка возвращена в суд за истечением срока хранения), возражений не направил, ходатайств не заявлял.
Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. «3» ст. 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика Джамалова Е.А.о., управлявшего автомобилем Ниссан Пресаж г.р.з. №, причинен имущественный ущерб автомобилю Хонда Аккорд г.р.з. №, принадлежащему Кузьменко Н.И.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Джамалова Е.А.о. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является Джамалов Е.А.о., который управлял транспортным средством Ниссан Прессаж, вину в ДТП признал, что подтверждается европротоколом, в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Размер ущерба подтвержден экспертным заключением, факт выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. – платежными поручениями.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направил в адрес Нумонова Н.Н., Джамалова Е.А. требования о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Данные требования не исполнены, транспортное средство на осмотр в страховую компанию не представлено. Доказательств иного в материалах дела не имеется.
Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представил, факт получения требования не оспаривал.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Джамалова Ельвина Агиля оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.