ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице своего представителя обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили, с учетом уточнений, обязать ФИО1 оформить и подписать закладную недвижимого имущества - квартиры общей площадью 35,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составленной по форме ПАО КБ «УБРиР» и представить закладную в регистрирующий орган для внесений сведений в Единый государственный реестр недвижимости, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 039 000,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 273 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 750 000 руб. путем реализации с публичных торгов.
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 996 250 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,00 % годовых для целевого приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м.. Однако в нарушение положений кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Также ответчиком не исполнены обязательства по оформлению закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность: 2 937 491,34 руб. – сумма основного долга, 93 236,43 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, и 8 272,65 руб. – пени.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 996 250 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях (п. 1.17 раздела условия кредита), и предоставил должнику кредит в размере 2 996 250 руб. (п. 1.1 раздела условия кредита) после предоставления выписки из ЕГРН.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.
В свою очередь, заемщик согласно условиям кредита и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита.
При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 6,00% процентов годовых. Указанная ставка повышается на ставку, составляющую размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на день заключения настоящего договора увеличенной на 1,5% процентных пункта со дня, следующего за днем получения информации о невозмещении Банку недополученных доходов.
Условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,06 % процентов в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.13 раздела условия кредита).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № КD№ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона «Об ипотеке». Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ недвижимости:
квартира общей площадью 35,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере 3750000,00 руб. (п. 1.11 раздела условия кредита).
Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются.
Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая оплате за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 039 000,42 руб., в том числе: 2 937 491,34 руб. – сумма основного долга, 93 236,43 руб.. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период, и 8 272,65 руб. – пени.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленного договора об ипотеки от № от ДД.ММ.ГГГГ, общая залоговая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки по соглашению сторон составляет 3 750 000 руб..
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № введен в эксплуатацию.
Согласно п. 1.11.2 Кредитного договора права Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному Договором, а также право залога недвижимого имущества подлежат удостоверению Закладной.
Согласно п. 2.3.1.5. кредитного договора при предоставлении кредита на приобретение жилья на этапе строительства заемщик (заемщики) обязан после получения застройщиком разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение 30 календарных дней с даты подписания застройщиком и заемщиком передаточного акта осуществить все необходимые действия по оформлению закладной по составленной кредитором форме и получению ее кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил, для подписания закладной в Банк не обратился.
В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
Пунктом 7 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра.
ПАО КБ «УБРиР» и ответчик пунктом 1.11.1.1 Кредитного договора предусмотрели, что права Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному Договором, а также право залога недвижимого имущества подлежат удостоверению Закладной.
Таким образом, законом предусмотрено, что даже при возникновении ипотеки в силу закона, права залогодержателя могут быть удостоверены закладной.
В силу п.2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
- право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец имеет право требовать исполнения заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Ответчик в соответствии с п. 2.3.1.5. кредитного договора принял на себя обязательство в течение 30 календарных дней с даты подписания застройщиком и заемщиком передаточного акта осуществить все необходимые действия по оформлению закладной по составленной кредитором форме и получению ее кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, в нарушение п. 2.3.1.5. кредитного договора, обязательства по кредитному договору по оформлению закладной ответчиком не исполнены до настоящего времени, ответчик за оформлением закладной в Банк не обращался, на требования Банка не реагирует, что свидетельствует о нарушении прав истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика оформить и подписать закладную недвижимого имущества.
Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 273 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Обязать ФИО1 оформить и подписать закладную недвижимого имущества - квартиры общей площадью 35,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составленной по форме ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и представить закладную в регистрирующий орган для внесений сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 039 000 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 273 руб., всего взыскать 3 084 273 руб. 42 коп..
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., с кадастровым номером 54:35:062530:1389, установив начальную продажную стоимость в размере 3 750 000 руб. путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-15) Ленинского районного суда <адрес>.