ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Омонову Парде Шумартовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Истец АО "ГСК "Югория" обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Омонова П.Ш. в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств Nissan CIMA, г/н №, под управлением Кошель М.В. (собственник Худойбердиев Ш.А.), застрахованного по договору ОСАГО № АО «Альфастрахование» и автомобиля Daewoo NEXIA, VIN №, которым управлял Омонов П.Ш. (собственник Разиков Б.С.), застрахованного по договору ОСАГО № в АО "ГСК "Югория".
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП. В результате ДТП автомобилю Nissan CIMA, г/н № причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к своему страховщику АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток, выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 400 000 рублей.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему компенсированы АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора страхования ХХХ 0325811739 страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Ответчик Омонов П.Ш. в данный список не включен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, по последнему известному месту жительства.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств Nissan CIMA, г/н №, под управлением Кошель М.В. (собственник Худойбердиев Ш.А.), застрахованного по договору ОСАГО № АО «Альфастрахование» и автомобиля Daewoo NEXIA, VIN №, которым управлял Омонов П.Ш. (собственник Разиков Б.С.), застрахованного по договору ОСАГО № в АО "ГСК "Югория".
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП. В результате ДТП автомобилю Nissan CIMA, г/н № причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к своему страховщику АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток, выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 400 000 рублей.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему компенсированы АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора страхования ХХХ 0325811739 страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Ответчик Омонов П.Ш. в данный список не включен.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии предусмотренных в указанной норме обстоятельств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Поскольку страховой случай наступил при использовании автомобиля ответчиком, не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.
Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., которая, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Омонова Парды Шумартовича в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Бурнашова