РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерно общество) о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, аннулировании задолженности и прекращении начисления процентов и пени;
по встречному исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерно общество) к ФИО2, Вавиловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился с настоящим иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО), в котором просит признать действия ответчика в части начисления денежных средств в размере 33 333,48 руб. – остаток основного долга, 161 683,60 руб. – задолженность по процентам, 173 331,13 руб. – пени, незаконными, признать основной долг в размере 33 333,48 руб. отсутствующим, возложить на ответчика обязанность аннулировать долг и прекратить производить начисления процентов и пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил наличие у него задолженности перед ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 847,96 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 368 348,21 руб., состоящей из: 33 333,48 руб. - остаток основного долга; 161 683,60 руб. - задолженность по процентам; 173 331,13 руб. - пени.
Образовавшаяся задолженность вытекает из кредитного договора № Ф8035/07-0059ИЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2
При этом решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный кредитный договор расторгнут, с истца взыскана задолженность по данному кредитному договору, которая в настоящее время погашена в полном объеме.
Банк ВТБ (ПАО) обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 370 014,88 руб., из которых: остаток ссудной задолженности: 33 333,48 руб.; задолженность по процентам 161 683,60 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу 174 997,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 377 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО7, выступающие в качестве солидарных заемщиков заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 1 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, целевое использование кредита - на приобретение в совместную собственность заемщиков квартиры по адресу: <адрес> которая передана в залог первоначальному кредитору, должник со своей стороны обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно.
Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору первоначальный кредитор обратился в суд.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО7 взыскана в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору, судебные расходы, в счет погашения долга обращено взыскания на предмет залога - квартиру.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, с ФИО2, ФИО7 взыскана в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору по начисленным процентам на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического расторжения договора, а также расходы по уплате госпошлины.
С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения стал Банк ВТБ (ПАО).
Должники исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, и в части своевременного возврата кредита, и в части уплаты процентов.
Согласно расчету задолженности сумма основного долга, перешедшего на баланс текущего кредитора, составляла 268 121,02 руб., просроченных процентов 161 683,60 руб.
Погашение суммы основного долга текущему кредитору производилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Непогашенный основной долг на текущую дату составляет 33 333,48 руб.
Погашение процентов текущему кредитору должником не производилось, оснований для неначисления пени за просрочку уплаты основного долга у кредитора не имелось.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель ФИО2 - ФИО8, не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указала о пропуске банком трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований встречного иска.
В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9, не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения на первоначальное исковое заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению ввиду надлежащего исполнения обязательств банком и наличия подтвержденной задолженности.
В судебное заседание ответчик по встречному иску Вавилова И.Н., не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представила суду письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором указала о пропуске банком срока исковой давности.
В соответствии с п.п.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив предмет и основания первоначального и встречного иска, письменные возражения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных сделок, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Содержание п.1 ст.200 ГК РФ гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).
Из ст.201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО7 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит на приобретение квартиры в индивидуальную собственность, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 1 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 10% годовых.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** указанная выше квартира арестована и выставлена на торги, судом установлена первоначальная продажная стоимость в размере 1 135 000 руб.
При этом в связи с окончанием срока реализации, и по заявлению истца об оставлении предмета ипотеки за собой, объект недвижимости передан истцу в собственность в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Братского межрайонного отдела судебных приставов в счет погашения долга по цене ниже на 25 % стоимости, указанной в исполнительном документе, а именно 851 250 руб.
Стоимость переданной квартиры, определенная указанным выше постановлением, зачтена в счет погашения задолженности по кредитному договору, но оказалась недостаточной для удовлетворения требований истца в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по представленному кредиту составляла 155 705,46 руб., что фактически представляют собой доначисленные проценты на просроченный основной долг.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** кредитный договор № *** расторгнут; с заемщиков взыскана солидарно задолженность по процентам на основной долг в размере 155 705,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического расторжения договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 334,46 руб.
Согласно выписке из решения *** от ДД.ММ.ГГГГ Единого акционера ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк».
Как следует из данных, представленных ГУФССП по <адрес> ОСП по <адрес> и <адрес>, исполнительные производства ***, ***, возбужденные в отношении ФИО7 и ФИО2 по исполнительному листу *** о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 164 039,92 руб., в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО), окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору *** (ранее № ***) составляет 368 348,21 руб., в том числе: основной долг - 33 333,48 руб., проценты - 161 683,60 руб., пени - 173 331,13 руб.
Разрешая требования встречного искового заявления о взыскании с ФИО7 и ФИО10 задолженности по кредитному договору *** в размере 368 348,21 руб., суд, с учетом представленного стороной истца (ответчика по встречному иску) заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.
Как следует из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета задолженности требуемой суммы, остаток ссудной задолженности, задолженность по процентам, задолженность по пени по просроченному долгу, образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный кредитный договор расторгнут, соответственно, кредитор, а в последствии его правопреемник, на дату вынесения названного судебного акта уже знали о нарушении своих прав, вместе с тем за судебной защитой нарушенного права обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом пропуска срока исковой давности влечет самостоятельный отказ в удовлетворении предъявленных требований как по основному требованию, так и по требованиям о взыскании судебных расходов.
Оценивая доводы первоначального иска в контексте установленных по делу обстоятельств, принимая во внимания представленные в материалы дела доказательства фактического исполнения заемщиком денежных обязательств перед кредитором и приемником его прав, а также отказ в удовлетворении требований встречного иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и признании действий Банка ВТБ (ПАО) по начислению задолженности по кредитному договору № *** незаконными; признании основного долга в размере 33 333,48 руб. отсутствующим; а также возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности прекратить начисление процентов и пени по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерно общество) о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, аннулировании задолженности и прекращении начисления процентов и пени удовлетворить.
Признать действия ПАО ВТБ (публичное акционерное общество) по начислению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенному между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО3, в сумме 368 348,21 руб. (остаток ссудной задолженности - 33 333,48 руб.; задолженность по процентам - 161 683,60 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 173 331,13 руб.) незаконными.
Признать основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенному между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО3 в размере 33 333,48 руб. отсутствующим.
Возложить на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязанность прекратить начисление процентов и пени по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО3.
В удовлетворении встречных исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, Вавиловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2026.