ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПО Запсибкола» к ФИО8 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПО Запсибкола» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО7 сумму ущерба в размере 154 204,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб..
В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность «грузчик». ДД.ММ.ГГГГ в процессе выполнения своих должностных обязанностей ответчик, обучающийся на «водителя погрузчика», самовольно сел за руль электропогрузчика и совершил столкновение с другим электропогрузчиком, под управлением ФИО2, в результате чего был поврежден электропогрузчик <данные изъяты> 2020 года выпуска заводской №. По ходу выяснения факта повреждения имущества с виновных были взяты объяснительные, в которых они обоюдно признали вину, проведена оценка нанесенного ущерба. На основании произведенных мероприятий по определению размера причиненного ущерба ФИО7 и ФИО2 были подписаны согласия на возмещение ущерба, причиненного работодателю, с графиком погашения. Так, ущерб, возложенный на ФИО7 составил 299 000 руб., который удерживался ежемесячно из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняло решение уволиться. Согласием работника на возмещение ущерба, причиненного работодателю от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что истец в случае увольнения ответчика имеет право удержать заработную плату за последний месяц работы и выплачиваемые при увольнении денежные средства в полном объеме. На дату увольнения остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 180 051,15 руб..
Представитель истца ООО «ПО Запсибкола» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).
В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).
Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Из материалов дела следует и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПО Запсибкола» и ФИО7 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО7 был принят на работу на должность «грузчик».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПО Запсибкола» и ФИО7 также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
ДД.ММ.ГГГГ в процессе выполнения своих должностных обязанностей ответчик, обучающийся на «водителя погрузчика», самовольно сел за руль электропогрузчика и совершил столкновение с другим электропогрузчиком под управлением водителя ФИО2, в результате чего был поврежден электропогрузчик <данные изъяты> 2020 года выпуска заводской №.
Указанное подтверждается докладной запиской кладовщика ФИО3, актом о повреждении имущества, подписанным механиком ФИО4, заведующей складом ФИО5, кладовщиком ФИО3.
По ходу выяснения факта повреждения имущества с ФИО7 и ФИО2 были взяты объяснительные, в которых они обоюдно признали вину, проведена оценка нанесенного ущерба.
Согласно калькуляции размер ущерба составил 298 840 руб..
Ущерб, возложенный на ФИО7 составил 299 000 руб., который удерживался с него ежемесячно из заработной платы в соответствии с графиком погашения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принял решение уволиться.
Согласно реестру, с ответчика было удержано 144 795,08 руб..
Таким образом остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 154 204,92 руб..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было подписано согласие на возмещение ущерба, причиненного работодателю, в соответствии с которым он согласился, что в случае его увольнения, ООО «ПО Запсибкола» имеет право удержать заработную плату за последний месяц работы и выплачиваемые при увольнении денежные средства в полном размере. А также подтвердил, что настоящее согласие имеет силу расписки и может быть использовано в суде в случае уклонения от оплаты.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, возражений на исковое заявление не представил.
Разрешая заявленные требования, при вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626 руб.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.
Таким образом, имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 874 руб..
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПО Запсибкола» удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПО Запсибкола» сумму ущерба в размере 154 204 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626 руб., всего взыскать 159 830,92 руб..
Возвратить ООО «ПО Запсибкола» (ИНН 5403148591, ОГРН 1025401302750) государственную пошлину в размере 874 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2420/2026 (УИД 54RS0006-01-2026-000391-37) Ленинского районного суда г. Новосибирска.