ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
01 апреля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеменковой Светланы Владимировны к Мелентьеву Никите Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шеменкова С.В. обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Мелентьева Н.А. неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., расходы на оплату государственную пошлину 8 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу <адрес> проспект, <адрес>, с.1 Шеменковой С.В. внесены денежных средств в размере 250 000 рублей на счета неустановленных лиц (Банкомат 78251, номер операции: 417927372277, номер карты *74108). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банку».
По данному факту СО МВД России по району Тропарево-Никулино <адрес> возбуждено уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Шеменкова С.В. по уголовному делу № признана потерпевшей на основании вынесенного постановления следователем Дроздовой А.А.
Согласно сведениям, представленным АО «Райффайзенбанк держателем банковской карты «*74108», а соответственно и получателем денежных средств является Мелентьев Никита Андреевич, таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей.
Представитель истца Шеменковой С.В.- Другова Т.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердила в полном объеме.
Ответчик Мелентьев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен заказным судебным письмом по месту регистрации по месту жительства согласно актуальной адресной справке, запрошенной судом, судебное письмо возвращено за истечением срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу <адрес> проспект, <адрес>, с.1 Шеменковой С.В. внесены денежных средств в размере 250 000 рублей на счета неустановленных лиц (Банкомат 78251, номер операции: 417927372277, номер карты *74108). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банку».
По данному факту СО МВД России по району Тропарево-Никулино <адрес> возбуждено уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Шеменкова С.В. по уголовному делу № признана потерпевшей на основании вынесенного постановления следователем Дроздовой А.А.
Согласно сведениям, представленным АО «Райффайзенбанк держателем банковской карты «*74108», а соответственно и получателем денежных средств является Мелентьев Никита Андреевич, таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей.
Шеменкова С.В. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
До настоящего времени Мелентьев Н.А. денежные средства истцу не вернул.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не доказал, что имеет законные основания для сбережения полученных от истца денежных средств, а также не доказал наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ).
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Мелентьев Н.А. доказательств обратного, а именно правомерного удержания денежных средств либо возврата истцу полученных денежных средств, не представил.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 8 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шеменковой Светланы Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Мелентьева Никиты Андреевича, 21.01.2006 года рождения впользу Шеменковой Светланы Владимировны неосновательное обогащение вразмере 250 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такоезаявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения судаоб отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026.
Судья (подпись) В.А.Бурнашова
Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-2359/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.