РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания Ярохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 645,02 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 666,13 руб. и обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, ***, посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 165 904,02 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор *** согласно которому, ответчику предоставлены денежные средства в размере 363 297,18 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2006 года выпуска, ***. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 406 645,02 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 323 298,38 руб., просроченные проценты - 38 448,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 079,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 974,73 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 58,99 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 536,92 руб., иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за ведение счета – 298 руб. Направленное банком уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.
03 февраля 2025 г. заочным решением Братского городского суда Иркутской области исковые требования по данному гражданскому делу удовлетворены частично.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 29.06.2026 названное выше заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь п.п.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из положений ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По правилам ст.ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствие с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных сделок, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов гражданского дела, 08.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита ***, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 324 297,18 руб. под 9,9% годовых.
Целью использования кредита являются потребительские цели – на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в банке и/или в сторонних банках, а также на потребительские цели (покупка товаров оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций (п.11 индивидуальных условий).
Согласно п.10 указанных индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства TOYOTA Corolla, 2006 года выпуска.
В силу п.12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых.
Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита, дата ежемесячного платежа - по 16 число каждого месяца.
Факт исполнения банком обязательств по данному договору подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, заемщик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 406 645,02 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 323 298,38 руб., просроченные проценты - 38 448,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 079,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 974,73 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 58,99 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 536,92 руб., иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за ведение счета – 298 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Размер задолженности судом проверен, является арифметически верным, произведенным в точном соответствии с условиями кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком сумм в счет погашения кредита.
С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что истец со своей стороны добросовестно исполнил обусловленные кредитным договором обязательства, при этом ответчик допустил существенные нарушения в исполнении корреспондирующих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 406 645,02 руб.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Как следует из сведений, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Братское», собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО2
Анализируя приведенные выше нормы материального права в контексте установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что залоговое имущество принадлежит ответчику, не обременено правами третьих лиц, обязательства по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, с которыми п.2 ст.348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника ФИО2 - транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, ***, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, залогодержателю могут быть предоставлено право требовать изменения начальной продажной цены заложенной вещи, предоставления дополнительного обеспечения залогодателем в виде залога иного имущества, поручительства по обязательству, обеспеченному залогом, право требовать досрочного обращения взыскания на предмет залога. Условия, влекущие неблагоприятные для залогодателя последствия на случай последующего уменьшения стоимости предмета залога (в том числе распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита и др.), не могут быть включены в соглашение о залоге с гражданином, когда такой залог обеспечивает обязательство по возврату потребительского кредита или ипотечного кредита, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответствующие условия являются ничтожными на основании абзаца второго п.2 ст.340 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 666,13 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № 45 от 09.12.2024.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (***) задолженность по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 645,02 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 666,13 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, *** путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости предмета залога отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2026.