РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..
В обоснование иска указала следующее. Согласно вступившему в законную силу приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по уголовному делу №, ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей. В результате совершения ответчиком преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем: ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО10 – председатель Правления ТСЖ «Вега» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная запись была внесена на основании заявления ФИО10 и была изменена регистрирующим органом на основании заявления ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. В результате невыплаты заработной платы работникам ТСЖ «Вега» с ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью матерью истца исправить ситуацию и выплатить работникам ТСЖ «Вега» заработную плату, мать истца испытывала нравственные страдания, нервные перегрузки, что привело к ее скоропостижной смерти. Истец, как ее дочь, не получая заработной платы, не имея достаточных средств для достойного захоронения матери, вынуждена была брат в долг и затем рассчитываться с ним на протяжении нескольких месяцев. В результате невыплаты заработной платы у ситца образовались долговые обязательства по кредитам, оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Истец понесла физические и нравственные страдания в результате смерти своей материи образовавшими долговыми обязательствами.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска по изложенным доводам поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представленным письменный отзыв, в котором она возражает против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просить уменьшить сумму морального вреда. Указывает, что смерть матери истца не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, невозможность оплачивать кредитные обязательства не является основанием для взыскания морального вреда, истец не была лишена права трудиться и тем более не была ограничена в своих возможностях по трудоустройству.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО10 – мать истца, была избрана Председателем Правления ТСЖ «Вега» ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания членов ЖСК «»Вега» от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 незаконным способом была зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве Председателя Правления ТСЖ «Вега» ДД.ММ.ГГГГ, получила доступ к расчетному счету ТСЖ «Вега», вывела все денежные средства и совершила преступление, предусмотренное ч.2ст.145.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих или иных организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, сроком на 1 год. На основании части 3 ст. 46 УК РФ, уплата назначенного штрафа рассрочена с выплатой его равными частями по 15 000 рублей ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца, сроком на 8 месяцев.
Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен - из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключено указание о назначении ФИО8 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих или иных организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением сроком на 1 год.
В остальном, приговор в отношении ФИО8 оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционная жалоба адвоката – удовлетворены частично.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменены, из осуждения ФИО8 исключено по ч.2 ст.145.1 УК РФ квалифицирующий признак – «из иной личной заинтересованности», смягчено наказание по ч.2 ст.145.1 УК РФ в виде штрафа до 115000 рублей. Этот же приговор и апелляционное постановлением в части решения по гражданским искам потерпевших ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 отменено, уголовное дело передано в Ленинский районный суд г. Новосибирска для определения подсудности мирового суда.
Приговором мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность председателя ТСЖ «ВЕГА» и являясь руководителем данного ТСЖ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы:
ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 065 083 рублей;
ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 836 636 рублей;
ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 097 809,37 рублей;
ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 782,75 рублей;
ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 412,52 рубля;
ФИО19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 296,40 рублей;
ФИО20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 941,33 рубля;
ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 417,09 рублей;
ФИО21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 852, 76 рублей;
ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 611,19 рублей;
При этом на счету ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расход денежных средств осуществлялся в размере 8 538 415,57 рублей, которые, в нарушение очередности выплат, предусмотренной ст. 855 ГК РФ, были растрачены на цели, уступающие по приоритету выплате заработной плате.
Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ВЕГА» располагало следующими денежными средствами на расчетном счете № в Банке ПАО «Сбербанк» на 10 число каждого месяца:
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1045717,80 руб.;
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4420038, 43 руб.;
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 867809, 41 руб.;
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1969062, 18 руб.;
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1193105, 56 руб.;
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1027070, 29 руб.;
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409855, 76 руб.;
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520414, 11 руб.;
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8228, 54 руб.;
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3580, 41 руб.;
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33037, 44 руб.;
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4726, 44 руб.;
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4198, 41 руб.;
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200, 94 руб.;
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3413, 91 руб.;
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0, 00 руб.;
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,00 руб.;
- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0, 00 руб.
Расход денежных средств с расчетного счета № ТСЖ «Вега», открытого в Банке ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в общей сумме 8538415,57 рублей, в том числе в адрес следующих контрагентов:
- ФИО2 в сумме 104 327,24 руб.;
- ФИО5 в сумме 90 000,00 руб.;
- ФИО8 в сумме 473 660,78 руб.;
- ФИО3 в сумме 7 500,00 руб.;
- ФИО4 в сумме 325 818,28 руб.;
- Межрайонная ИФНС России № по Новосибирской области, в том числе УФК по Новосибирской области (ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска) в сумме 196 372,53 руб.;
- ООО «УК ЖКХ-ПАРТНЕР» в сумме 2 837 413,60 руб.;
- ТСЖ «Вега» в сумме 2 607 593,11 руб.;
- АО «СИБЭКО» в сумме 1 279 638,72 руб.;
- Межрайонная ИФНС России № по Новосибирской области в сумме 2000,00 руб.;
- УФК по Новосибирской области (ГУ-Новосибирское РО Фонда социального страхования РФ, л/с №) в сумме 0,46 руб.;
- ООО ЧОП «ЯГУАР» в сумме 61 290,32 руб.;
- ООО «Областной центр дезинфекции» в сумме 8 550,00 руб.;
- ООО «НОВАЯ ЗАРЯ» в сумме 36 650,00 руб.;
- ООО ОА «БУЛЬДОГ-НСК» в сумме 50 000,00 руб.;
- Новосибирское отделение № ПАО Сбербанк в сумме 38 294,23 руб.;
- АО «ИНТЕРФАКС» в сумме 902,51 руб.;
- АО «ЦЕНТРИНФОРМ» в сумме 13 400,00 руб.;
- ИП ФИО5 в сумме 1 400 00,00 руб.;
- ИП ФИО6 в сумме 240000,00 руб.;
- ФИО7 в сумме 25003,79 руб..
При оценке действий ФИО8 мировым судьей учтено, что имея задолженность по выплате заработной платы работникам ТСЖ «ВЕГА» с расчетного счета организации перечислялись денежные средства на иные цели, не связанные с выплатой заработной платы и иных установленных законом выплат сотрудникам ТСЖ, нарушая, тем самым, право работников на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, что бесспорно свидетельствует о наличии у осужденной корыстной заинтересованности при совершении инкриминированных действий.
Таким образом, ФИО8, зная о задолженности по заработной плате, умышленно переводила денежные средства организации, которые могли пойти в погашение задолженности по заработной плате.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении. (л.д.113, т.1).
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.112, т.1).
Из доводов иска следует, что в результате невыплаты заработной платы работникам ТСЖ «Вега» с ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью ФИО10, как Председателя Правления исправить ситуацию и выплатить работникам заработную плату, которую работники получали ежемесячно и в полном объеме на протяжении 15 лет. ФИО10 испытывала нравственные страдания, нервные перегрузки, что привело ее к скоропостижной смерти.
Истец, как дочь ФИО10, не получая заработной платы, не имея достаточных средств для достойного захоронения своей матери, вынуждена была брать в долг.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 317,54 руб. (л.д.116-117, т.1).
В материалы дела представлены копии справок ПАО Сбербанк о задолженности ФИО1 по кредитным договорам. (л.д.118-123, т.1).
Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, за июнь 2023 года у нее образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения. (л.д.126, т.1).
Согласно справке № Городской клинической больницы № ФИО1 находилась на обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ушиб головного мозга средней степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой в правой теменной области. Малая хроническая эпидуральная гематома в правой височной области. Линейный перелом правых теменной, височной костей, переходящий на основание средней черепной ямки. Ушиб мягких тканей головы. (л.д.124, т.1).
Одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний ст. 52 Конституции Российской Федерации и конкретизирующего ее пункта 1 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из ст. 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства виновности ответчика ФИО8 в преступлении установлены вступившим в законную силу приговором суда и имеет в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для суда, рассматривающего данный иск.
Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинила физические и нравственные страдания ФИО1.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского» разъяснил, что закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года № 1171-О, от 11 октября 2016 года №2164-О и от 24 декабря 2020 года №3039-О) (п. 6.1).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.
Поскольку предметом исследования являются нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.
При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, индивидуальные особенности потерпевшего и причинителя вреда, имущественное положение сторон и другие обстоятельства, подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, отвечает требованиям закона и правовых оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не усматривает.
Суд при этом, учитывает, что доказательств возмещения истцу ущерба со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова
Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2360/2026 (УИД 54MS0034-01-2025-001907-77) Ленинского районного суда г. Новосибирска.