ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с наследника умершего ФИО5 – ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** в размере 1 951 625,66 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 1 811 806,31 руб., сумма задолженности по процентам - 139 819,3 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 517 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО6 заключили договор потребительского кредита ***, в соответствии с которым ФИО6 выдан кредит в сумме 2 505 568 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) с процентной ставкой 13,4 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) ***, по котором цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «ПКО Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переступлены права в отношении ФИО6 по кредитному договору ***
В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени погашение суммы кредиты и уплаты процентов не производилось.
Впоследствии истцу стало известно о том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего заемщика являются – ФИО2 и ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> *** ФИО7 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие стороны истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд в соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных сделок, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Содержание ст.1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО6 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита 2 505 568 руб.; срок действия договора 60 месяцев с даты выдачи кредита; срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора; процентная ставка 13.4% годовых; количество платежей за весь срок действия договора составляет 60 платежей, размер первого ежемесячного платежа составляет 57 612 руб., размер ежемесячного платежа - 57 612 руб., размер последнего ежемесячного платежа - 57 541,12 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с п.13 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по данному договору кредитором в пользу третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) *** согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» уступил право требования по спорному кредитному договору ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований в перечень уступаемых прав по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ вошел кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, итоговая сумма задолженности 1 915 625,66 руб., в том числе по основному долгу - 1 811 806,31 руб., по процентам - 139 819,35 руб.
В соответствии со свидетельством о смерти *** ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из материалов наследственного дела *** представленного нотариусом Братского нотариального округа нотариальной <адрес> ФИО8 следует, что наследниками ФИО6 являются: супруга - ФИО7, сын - ФИО2, сын - ФИО9
Наследник ФИО6 по закону первой очереди – сын ФИО9 от наследства отказался, что подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО9 не наследует долги и обязательства заемщика ФИО6
Наследственное имущество, принятое ФИО7, в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону состоит из:
- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2 860 358,31 руб.);
- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2 646 627,61 руб.).
Наследственное имущество, принятое ФИО2, в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону состоит из:
- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>кадастровая стоимость 2 860 358,31 руб.);
- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2 646 627,61 руб.);
- недополученной страховой пенсии по старости в сумме 21 962,23 руб.
- денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», с причитающимися процентами и компенсациями.
Таким образом, после смерти ФИО6 его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам ФИО7 и ФИО2
При этом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** ФИО7 признана банкротом, соотнесенно, спорная задолженность не может быть взыскана с указанного лица.
Анализируя приведенные выше нормы материального и процессуального права в контексте установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что задолженность наследодателя ФИО6 перед истцом по спорному кредитному договору подтверждена собранными по делу доказательствами, ответчик ФИО2 вступил в наследство после смерти ФИО6 и принял наследственное имущество, превышающее предъявленную истцом к взысканию сумму задолженности, суд приходит к выводу, что ответчик несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец при обращении с настоящим иском понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 34 517 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 517 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (***) задолженность по кредитному договору *** в размере 1 951 625,66 руб. (1 811 806,31 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 139 819,35 руб. - сумма задолженности по процентам), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 517 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2026.