РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипченко Антона Анатольевича к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным, установил:
Истец ФИО3 А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «АЛЬФА-ФИО3», недействительным, обязать ответчика внести изменения в кредитную историю истца, взыскать с АО «АЛЬФА-ФИО3» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, штраф в доход потребителя (уточненный иск, л.д. 42-48, том 2).
Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А. вследствие мошеннических действий оформил потребительский кредит PIL№ на сумму 1 066 500 руб. сроком на 60 месяцев, под 8,5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим следователем отдела полиции № «Ленинский» СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО4, возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, где истец признан потерпевшим.
Истец считает, что при оформлении указанного кредитного договора ФИО3 нарушены требования закона, иных правовых актов, регулирующих оказание финансовых услуг (ст. 867 ГК РФ, ст.26 Федерального закона «О ФИО3 и банковской деятельности», ст.ст. 5, 8, 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», ст.ст. 5, 7, 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 8-12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно официальной «Информации для ФИО3 об условиях предоставления, исполнения и возврата потребительского кредита на приобретение товара и услуг «Наличные деньги» от 13.01.2020», в соответствии с требованиями Федерального закона № ФЗ-353 от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», п.п. 2. 3. 4. при оформлении кредита свыше 100 000 рублей заемщик предоставляет обязательный документ - паспорт гражданина РФ, документы о наличии источника дохода работающих ФИО3, трудовой стаж на последнем месте работы, о платежеспособности по выбору ФИО3 (выписки ПФР, справку о пенсии, выписку по зарплатному счету, 2-НДФЛ). Однако, эти документы ФИО3 у истца не запрашивал, при этом, сумма выданного кредита составила 1 066 500 рублей, что превышает 1 000 000 рублей. Для получения кредитов истец лично в ФИО3 не обращался, соответствующих заявлений не направлял, информацию о платежеспособности, согласие на обработку персональных данных, распоряжений по счету не давал, АО «АЛЬФА-ФИО3», не получив информации о платежеспособности ФИО3, оформило кредитный договор, который заключен под влиянием обмана третьими лицами, при сумме кредита превышающей 1 000 000 рублей ФИО3 не запросил необходимые документы у заемщика, чем нарушил требования ФЗ № «О потребительском кредите». Истец обращался в АО «АЛЬФА-ФИО3» с претензией, однако претензия ФИО3 не была удовлетворена в добровольном порядке.
Полученные кредитные денежные средства ФИО3 А.А. перевел иным лицам.
В судебное заседание истец ФИО3 А.А. не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя ФИО5, которая иск поддержала.
Представитель ответчика АО «АЛЬФА-ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил подробные письменные возражения (л.д. 36-40, том 2), в которых указано, что в конкретном случае именно истец ФИО3 А.А. с собственного мобильного устройства через приложение оформил кредит, подписав все документы электронной подписью, смс-сообщение с одноразовым цифровым кодом (ключом) простой электронной подписи получено истцом на его номер телефона 7993***7768, одновременно ФИО3 сообщил: «Оформление кредита наличными». Истцом получен кредит по договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему выдачу кредита наличными. ДД.ММ.ГГГГ в 06.14 (МСК)ФИО3 направил на номер телефона ФИО3 А.А. сообщение: «Готово: кредит в размере 1 066 500 RUB уже открыт. Сумма кредита перечислена на ваш счет».
После получения кредита ФИО3 А.А. перевел часть денежных средств в размере 679 118,01 руб. на другой свой счет, в последующие дни ФИО3 А.А. снимал наличные в банкоматах, несмотря на то, что ФИО3 принимал повышенные меры безопасности, сотрудники ФИО3 блокировали карту, беседовали с ФИО3 А.А., разъясняли все риски (в дело представлена расшифровка разговоров).
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А. в установленном порядке присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-ФИО3», обязался соблюдать его условия, что подтверждается анкетой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В информационной системе ФИО3 указанному ФИО3 присвоен идентификационный номер (ID ФИО3) - AWJX1H.
В рамках ДКБО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был открыт текущий счет №, к указанному текущему счету выдана банковская карта RL-МИР AlfaCard Contactless White №********7721.
Услуга «Альфа-Мобайл» в вышеуказанном порядке подключена ФИО3 А.А. 25.05,2022 и используется ФИО3 А.А. к номеру телефона сотовой связи 79930227768. Указанный номер телефона зарегистрирован за ФИО3 А.А. на основании анкеты ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Доступ к услуге «Альфа-Мобайл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А. осуществлял с использованием устройства HUAWEI BKK-L21.
С ДД.ММ.ГГГГ доступ к услуге «Альфа-Мобайл» ФИО3 А.А. осуществлял с использованием устройства Samsung SM-A145F.
ФИО3 А.А. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в «Альфа-Мобайл» с устройства Samsung SM-A145F.
После успешного входа с устройства Samsung SM-AI45F в «Альфа-Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 (мск) ФИО3 А.А. было инициировано принятие вторичного предложения о выдаче кредита наличными.
На основании выбранных истцом условий кредитования был сформирован пакет электронных документов, в том числе: заявление на получение кредита наличными, заявление заемщика, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), заявление на добровольное оформление услуги страхования по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04), заявление на добровольное оформление услуги страхования по программе Договор добровольного медицинского страхования (Программа 1.04). Сформированные электронные документы были размещены для ознакомления в «Альфа-Мобайл», с которыми Истец обязан был ознакомиться до их подписания.
После инициирования ФИО3 А.А. старта подписания, сформированных, электронных документов системой ФИО3 был сгенерирован ключ простой электронной подписи и на номер телефона сотовой связи истца 79930227768 ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 (мск) было направлено sms-сообщение, содержащий ключ простой электронной подписи (одноразовый цифровой код): «Никому не сообщайте код: 5660. Оформление кредита наличными» (статус сообщения «доставлено»).
Ключ простой электронной подписи (5660), направленный истцу на номер телефона сотовой связи в составе sms-сообщения, был успешно введен истцом, в соответствующее поле СДБО в 15:44:19 (мск), истцом простой электронной подписью подписаны электронные документы, размещенные до этого в «Альфа-Мобайл».
Между ФИО3 А.А. и АО «АЛЬФА-ФИО3» заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 066 500 руб. сроком на 60 месяцев под 8,5 % годовых.
Договор выдачи кредита наличными, заключенный между ФИО3 А.А. и АО «АЛЬФА-ФИО3», был исполнен со стороны ФИО3 в полном объеме - сумма кредита в размере 1 066 500,00 руб. в соответствии с условиями договора кредита предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ на открытый ему кредитный счет №, о чем ФИО3 оповестил ФИО3, направив ДД.ММ.ГГГГ в 06:14 (мск) на номер телефона 79930227768, смс-сообщение следующего содержания: «Готово: кредит в размере 1 066 500.00 RUB уже открыт. Сумма кредита перечислена на ваш счёт» (статус сообщения «доставлено»).
За счет кредитных средств на основании поручений истца суммы страховых премий перечислены ФИО3 страховщику (АО «АльфаСтрахование - Жизнь»), удержана комиссия за услугу Выгодная ставка.
ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 (мск) в рамках клиентской сессии, в приложении Альфа-Мобайл на устройстве Samsung SM-A145F осуществлен перевод денежных средств (Перевод денежных средств между своими счетами) с кредитного счета № на счет № в размере 679 118,01 руб..
ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 (мск) с использованием банковской карты №********772;1 к текущему счету № осуществлено снятие денежных средств в размере 200 000 руб. в банкомате № АО «Альфа-ФИО3» в <адрес> (супермаркет «Мария-Ра», Забалуева, <адрес> a).
ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 (мск) с использованием банковской карты №********7721 ФИО3 в отделении ФИО3 дополнительный офис «Новосибирск-площадь Маркса» АО «Альфа-ФИО3» <адрес> (пл. Карла Маркса, <адрес>) осуществлено снятие денежных средств в размере 481 000 рублей в банкомате №.
Согласно представленной справке по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору кредита составляет 1 096 629,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску майор юстиции ФИО4, рассмотрен материал проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО3 А.А.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, из которого следует, что в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3 А.А., на общую сумму 1 468 000 рублей.
ФИО3 А.А. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
При разрешении настоящего дела суд руководствуется требованиями ст. ст. 1, 154, 160, 179, 420, 432, 433, 434, 435, 438, 807, 819, 820, 845, 847 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также условиями заключенного сторонами кредитного договора.
Суд обращает внимание, что стороной истца не оспаривался тот факт, что кредитные денежные средства были зачислены на его счет и в дальнейшем им переведены и сняты, в силу чего по основаниям ст. 434 ГК РФ кредитный договор считается между сторонами заключенным.
Идентичность кода, указанного в электронном сообщении (например, смс- или push-сообщении), направленном ФИО3 и известного только ФИО3, и кода, проставленного в электронном документе, является основанием считать такую подпись подлинной, а действия, направленные на подписание документа простой электронной подписью, указывают о согласии ФИО3 на заключение кредитного договора на предложенных ФИО3 условиях.
При входе в систему «Альфа-Мобайл» и проведении спорных операций были использованы верные данные ФИО3 А.А. и верные пароли, лицо, вошедшее в систему, было достоверно идентифицировано как ФИО3 А.А., распоряжения которого обязательны к исполнению.
Порядок заключения кредитного договора с ФИО3 А.А. соответствует условиям договора банковского обслуживания.
Все спорные операции, как по получению кредита, так и последующие перевод и снятие наличных денежных средств совершены лично ФИО3 А.А., что последним не оспаривалось.
Доводы истца о том, что на заключение договора под влиянием обмана/заблуждения, является несостоятельной, так как из существа оспариваемой сделки следует, что истец ФИО3 А.А. понимал природу заключенной сделки (кредитного договора) и значение своих действий, после заключения кредитного договора денежные средства получил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа».
Согласно заключению ГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов приходит к заключению, что:
ФИО2 психическим расстройством не страдает. Это подтверждается сведениями из анамнеза, материалов гражданского дела: под наблюдением психиатра, нарколога не состоит, окружающие не замечали странностей в его поведении; он социально адаптирован (имеет средне-техническое образование, работает по специальности, состоит в браке, воспитывает 2-х детей); при настоящем обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает.
В период оформления кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какого-либо психического расстройства, в том числе временного, а также болезненных мотивов заключения сделки у ФИО3 АА. не выявлено - он ориентировался в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленными опосредованными неверной оценкой сложившейся ситуации, но не были обусловлены психопатологическими (болезненными) причинами.
По психическому состоянию ФИО3 А.А. не был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора. В личностной сфере выявляются такие индивидуально-психологические особенности испытуемого, как подвижный тип высшей нервной деятельности, совестливость, просоциальная направленность личности, исполнительность, стремление к избеганию конфронтации, достаточная социальная адаптация, доверие к привычным атрибутам законных действий, личный позитивный опыт взаимодействия с представителями власти и банковскими структурами; потребность в уважении и самоуважении, потребность защитить интересы семьи, установка к сопричастности при неустойчивой самооценке. В привычных жизненных ситуациях испытуемый, как правило, проявляет устойчивость к внешним воздействиям, готов целеустремленно преодолевать посильные преграды опираясь на собственное мнение, не проявляет повышенной внушаемости. Однако, достаточный уровень произвольной регуляции в нейтральных стандартных ситуациях, стеничность, самостоятельность сочетаются с реакциями податливости и уязвимости в субъективно-сложных обстоятельствах, особенно при директивности, авторитетности и статусности других в совокупности с правовой и юридической малограмотностью; при возникновении нестандартных ситуаций, в условиях стресса у него прослеживаются эмоционально яркие реакции со склонностью к опасениям, волнениям, повышенной тревожностью, эмоциональным напряжением, нарастающей мнительностью, актуализируется мотивация избегания неуспеха, стиль межличностного поведения приобретает пассивно-зависимый характер, снижается уровень сопротивляемости в ответ на внешнюю агрессию психологическое давление, убеждение, принуждение, манипуляции); вследствие ошибочного смыслового восприятия и оценки ситуации, неверного представления о существе передаваемых им данных, снижается способность к осознанному принятию решения и подмена рациональной стратегии выборов схемой навязанной извне, по которой он должен действовать, так же снижаются регуляторные способности, возможность коррекции совершаемых им поступков, нахождение альтернативы под влиянием третьих лиц.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена повторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет».
Согласно экспертному заключению ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводам:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при заключении кредитного договора с АО «АЛЬФА-ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдал.
К индивидуальным психологическим особенностям ФИО3 А.А. относятся: невысокая самооценка и уровень притязаний, низкие умственные способности, раздражительность, импульсивность, упрямство, склонность действовать без учета последствий, наличие внешнеобвиняющих тенденций. Особенностями психологических (эмоциональных) реакций ФИО3 А.А. на нестандартные, стрессовые ситуации являются: некритичность к получаемой информации, низкая способность к анализу, внушаемость (ответ на вопрос №). Указанные психологические особенности и реакции ФИО3 А.А., в условиях оказания на него неустановленными лицами управляющего манипулятивного психологического воздействия в целях обмана, при заключении кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существенно снизили его способность действовать разумно и осмотрительно, сформировали у него временное психологическое состояние существенного заблуждения в отношении природы сделки и лиц, связанных со сделкой (ответ на вопрос №).
Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Как установлено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Статьей 166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Другим пороком воли закон определяет совершение сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими (статья 177 ГК РФ).
При этом для признания сделки, совершенной гражданином, недействительной по правилам пункта 1 указанной статьи этому гражданину (либо иному лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки) необходимо доказать только то, что в момент ее совершения он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Бремя доказывания соответствующих обстоятельств в соответствии с общими правилами доказывания в гражданском процессе возлагается на истца (статья 56 ГПК РФ).
Как указано выше, на момент заключения кредитного договора с АО «АЛЬФА-ФИО3» ФИО3 А.А. в силу своего психического состояния понимал значение своих действий и мог руководить ими, какого-либо психического расстройства, в том числе временного, а также болезненных мотивов заключения сделки у ФИО3 АА. не выявлено. ФИО3 А.А. ориентировался в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленными опосредованными неверной оценкой сложившейся ситуации, но не были обусловлены психопатологическими (болезненными) причинами.
После зачисления кредитных денежных средств на счет ФИО3 А.А. произвел несколько последовательных операций по переводу и снятию наличных денежных средств со своей карты через устройство самообслуживания (банкомат).
При осуществлении операций по снятию наличных денежных средств с карты истца использовался уникальный (индивидуальный) ПИН-код банковской карты ФИО3 А.А.
Доказательства, свидетельствующие о совершении каких-либо мошеннических действий со стороны работников АО «АЛЬФА-ФИО3», отсутствуют.
Напротив, сотрудники АО «АЛЬФА-ФИО3», как профессионального участника кредитных правоотношений, предприняли повышенные меры предосторожности, а именно распознали попытки обналичить кредитные денежные средства как подозрительные операции, блокировали операции, совершаемые ФИО3 А.А., проводили разъяснительные беседы о рисках, предупреждали о мошеннических действиях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А. лично написал заявление в ФИО3 (л.д.128), в котором подтвердил взятие кредита, указал, что снимает наличные на ремонт квартиры, не находится под воздействием мошенников.
Суд учитывает, что ранее ФИО3 А.А. брал кредиты, в том числе имеет в собственности ипотечную квартиру, ипотечный кредит оплачивает.
После того как ФИО3 заблокировал карту ФИО3 А.А. в целях его финансовой безопасности, именно ФИО3 А.А. позвонил в ФИО3, высказал претензии о том, что ему необоснованно заблокировали карту, при этом пояснял, что «Мне сейчас надо с прорабом рассчитываться наличными деньгами, а я деньги снять не могу, катаюсь, как дурачок, по городу» (л.д. 101, том 2).
По инициативе сотрудника службы безопасности ФИО3 для разблокировки карты ФИО3 А.А. был вызван в офис ФИО3, где ему еще раз подробно рассказали о мошеннических схемах, при этом ФИО3 А.А. подтвердил, что кредит брал, назвал точно сумму кредита, правильно назвал срок и условия кредитования, рассказал, что женат, что купили квартиру, надо квартиру обставлять мебелью, сотрудники ФИО3 в доступной форме рассказали ФИО3 А.А. о рисках распоряжения кредитными денежными средствами, предупредили, что деньги нельзя будет вернуть.
ФИО3 А.А. продолжал настаивать на разблокировке карты.
Таким образом, при заключении спорного кредитного договора со стороны АО «АЛЬФА-ФИО3» была представлена вся необходимая информация об условиях договора, истец, получив кредитные средства, самостоятельно распорядился полученной суммой.
Доказательств, свидетельствующих об обмане/введении в заблуждение истца сотрудникам ФИО3, не представлено, как и не приведено обстоятельств вынужденного заключения кредитного договора и незаконности действий со стороны ФИО3.
Выполнение ФИО3 А.А. (с его слов) инструкций неустановленного лица для получения кредита не является основанием для квалификации действий ФИО3 как обман/введение в заблуждение заемщика.
Истец ФИО3 А.А. признан потерпевшим по уголовному делу о хищении неустановленными лицами принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем не лишен права и имеет возможность предъявить самостоятельный иск к получателям денежных средств о взыскании неосновательного обогащения и (или) убытков.
С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2443/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева